Эсхатологический подтекст Дугинской «победы»
Первая статья — «Является ли Дугин русским традиционалистом?»
Вторая статья — «Дугин как “анти-консерватор”»
Третья статья — «“Четвёртая политическая теория”» Дугина как постмодернизм: означающее почти без означаемого»
Четвёртая статья — «Социология Александра Дугина. Архаичные сновидения и воображение, которое создает мир»
Пятая статья — «Социологическое фэнтези Александра Дугина, созданное воображением»
Шестая статья – «Социология Александра Дугина: подводя предварительные итоги»
Седьмая статья – «Концепция археомодерна А.Г.Дугина»
Восьмая статья – «В чем причина успеха Дугина? Гипотеза»
Девятая статья – «Феномен Дугина – следствие поражения Русской партии»
Десятая статья – «Откуда вышел Дугин: макабр и демоны Южинского кружка»
Одиннадцатая статья – «Его университеты: где Дугин получил свое настоящее высшее образование»
Двенадцатая статья – «Дугин и “отец всех шатунов”»
Тринадцатая статья – «Эпатаж и эскапады на «пути левой руки»
Четырнадцатая статья – «Извращения под колпаком святости»
Пятнадцатая статья – «Дискуссия о Дугине и «любви к начальству»
Шестнадцатая статья – «Дугин как неогностик: введение в тему»
Семнадцатая статья – «Путь левой руки, гностические мотивы в экзистенциализме Хайдеггера и радикальный субъект Дугина»
Неогностическое по своему характеру, тотальное и радикальное неприятие окружающего мира, выражается у Александра Дугина в нетерпеливом ожидании конца мира, или хотя бы ядерной войны. Его многочисленные высказывания, где проскальзывает это настроение, – не просто странные случайные эскапады или чудачества макабрического свойства. Их определяет, по моему убеждению, отчётливая гностическая или неогностическая логика. По Дугину (и всему интегральному традиционализму в целом) мы в нашу эпоху живем в самом худшем из миров, в самые тёмные времена. В самый последний период Кали-Юги, как неоднократно, следуя индуистским доктринам, говорит Дугин. Исход из него нужен любой ценой, хотя бы и ценой ядерной катастрофы, и чем она быстрее случится, тем лучше.
Для гностиков и неогностиков наличный сотворенный мир не представляет ценности, он результат поломки в длинной цепи космической эволюции и исхождения эонов, и все в нем пронизано злом. Поэтому из него необходимо выйти. Мир подлежит уничтожению, «духовный человек» должен от него освободиться. Отсюда возникает острое ожидание скорого конца мира, даже страстное желание его приблизить и «увидеть мир в огне».
В одном из своих видео роликов Дугин, читающий лекцию членам своего движения – Евразийского союза молодежи, – говорит (цитируем дословно):
«Удивительна и загадочна фраза, произнесённая однажды Евгением Всеволодовичем Головиным, над которой я размышляю в течении всей своей жизни. Он сказал: там, где мы, там центр ада. Не мы в центре ада, это было бы еще ничего, а там, где мы, там центр ада. Поэтому, где Кали-юга? Когда Кали-юга? Кали-юга тогда, когда мы начинаем подозревать, что находимся внутри иллюзии. И мы подходим к концу этой иллюзии, именно все более осознавая ее иллюзорную природу. Ну и как перешагнуть, как закончить кали-югу? Как поставить конец в мире? На самом деле, надо думать не о том, наступит или не наступит конец мира, нам надо думать, как его осуществить. Это наша задача. Сам по себе он не наступит. На голову ничего не упадет. Мы сами должны принять это решение. Мы, более того, должны найти способ, как закрыть эту историю (выделение мое – Ю.П.). И это очень непростая вещь. Мы обычно говорим: “Как выжить человечеству? Как предупредить глобальное потепление?” На самом деле, люди с обостренной философией думают, как бы что-то сделать такое в духе глобального потепления, чтобы это, наконец, залило или сожгло. Просто перестало существовать. Потому что ценность этого всего по факту никем еще не доказана, не продемонстрирована, не аргументирована. Нет даже диссертаций, защищенных корректно о том, почему человечеству надо выживать. Никто об этом не думает. Никаких аргументов. Как любая эвиденция, она является чистым обманом. Поэтому вопрос о том, как же закончить мир, как избавиться от иллюзий…».
На другой видео-записи изображается репетиция спектакля о рукотворном конце света и сам спектакль. Одна из программ учебного лагеря Евразийского союза молодёжи в 2011 г. представляла собой театрализованное разыгрывание «конца мира»: «Объявляется эсхатологическая мобилизация евразийцев! Всё близится к завершению и разрешению. FINIS MUNDI. Конец Мира».
Участники этого «тренинга» в 2011 г. с упоением разыгрывают конец мира и сожжение Вселенной в огне, что и показано в снятом ими видео.
Войну на Украине с самого ее начала, с весны 2014 года Дугин воспринял очень воодушевленно, выступив с решительных патриотических позиций. Всё, казалось бы, ничего и даже очень правильно, но каким-то диссонансом звучат постоянно проскальзывающие у него суждения о том, что вот наступили последние времена, что близится решающая битва, ядерная битва Армагеддона, и не надо этого бояться. Складывается устойчивое впечатление, что русско-украинская война так «зашла» Дугину не только потому, что он большой патриот России, но и потому что он совсем не против перерастания текущего конфликта в Третью мировую войну с последующим Армагеддоном и концом мира. То есть, Дугин не просто постмодернист, как я это констатировал в одной из статей данного цикла, но неогностик, действующий в эпоху постмодернизма.
Кстати, обратим внимание на это название: Finis mundi — именно под таким названием Дугин провел цикл музыкально-философских передач в 1997-1998 годах на московском «Радио 101». Герои этого цикла – Фридрих Ницше, барон Унгерн, Карл Хаусхофер, Ю. Эвола, Рене Генон, Петр Савицкий, Мирча Элиаде, Густав Майринк. Впрочем, в эту, с позволения сказать, компанию попал и архимандрит Киприан Керн в Неделю Торжества Православия.
В целом, неогностические суждения о желательности конца мира, даже стремление его приблизить, представляются какими-то очень нетрезвыми, сказанными в состоянии глубокого помутнения, каким-то глубоким античеловеческим и антихристианским бредом. Какое-то совершенно безжалостное и одновременно очень лукавое подмигивание идее уничтожения мира попросту вызывает глубокое недоумение: да неужели призывающему ко всеочищающему огню субъекту просто как-то по-человечески не жалко мира, своей и чужой жизни, своих и чужих детей? Что же Дугин имеет в виду, когда говорит (см. выше), что «ценность этого мира по факту никем еще не доказана, не продемонстрирована, не аргументирована. Нет даже диссертаций, защищенных корректно о том, почему человечеству надо выживать. Никто об этом не думает. Никаких аргументов»? Да как можно вообще произносить такое?!
Собственно богословское обоснование, почему чем дальше будет длиться история мира, тем лучше, состоит в том числе в том, что чем больше людей родится, тем Царство Божие будет многолюднее, тем у большего количества людей есть возможность туда войти и жить вечно. В призываниях Армагеддона и намеках на его желательность («хорошо бы побыстрее, в самом деле!») Дугин вполне сознательно сильно погрешает и против Православия, и против каких-то элементарных человеческих чувств.
Я думаю, что его эсхатология противоположна православной эсхатологии, которая основана на понятии Катехона, то есть Удерживающего от конца времен. Это различие просто бьет в глаза и вопиет сегодня к небу для более или внимательного читателя и слушателя Дугина.
Вот, например, недавнее высказывание Дугина:
«Надо напрямую готовиться к ядерной войне и не тянуть резину. И перестать что-либо кому-то обещать и о чем-то договариваться.
Те, кто управляют Западом, насилуют и едят детей и поклоняются сатане. И не собираются останавливаться. Не время разбираться, как они до этого дошли. Это уже не важно.
Нам надо окончательно и бесповоротно сделать ставку только на самих себя — на Православие, Державу и наш прекрасный русский народ, пока это все не исчезло. Но для этого нам надо оперативно перестроить очень многое в стране».
Известный православный миссионер и апологет Сергей Худиев так прокомментировал эти слова:
«Мне не вполне ясно в этом контексте, в каком значении автор использует слово “Православие”, на которое нам надо “делать ставку”. Я знаю, что, например, слово “традиция” он использует в значении “эзотерических представлений, восходящих в Рене Генону”, и тут легко возникает недоразумение, связанное с тем, что мы по умолчанию понимаем слово “традиция” иначе, как “Предание Церкви”.
Но что он называет “Православием”?
<…> В рамках этой веры желание истребить Божие творение в ходе ядерной войны является, несомненно, враждебным вызовом Богу — по меньшей мере, не менее враждебным, чем преступления Эпштейна.
<…>
Желание людям (в абсолютном большинстве своем случайным и невинным) мучительной смерти в ходе ядерной войны — это нечто совершенно несовместимое с Евангелием».
Или возьмем другое сетевое высказывание Дугина. Оно очень большое, но его стоит привести, потому что в нем тоже проглядывает василидовская хитрость Дугина (см. мою предыдущую статью), когда под маской одного вносится совсем другое, даже противоположное значение. Это на самом деле испытанный гностический прием – не говорить с толпой откровенно, скрывать от «соматиков» истинное учение и то, что из него следует.
Обратим внимание, как в цитируемом ниже посте из Телеграма хитро выстроена аргументация. Дугин начал с Удерживающего, щита Катехона, что наша исходная и главная задача – замедлить историю и ее неминуемый конец, но вывод вдруг делается противоположный. Система аргументов заканчивается призывом стать мечом Катехона. Уже, дескать, надо ничего не бояться, поскольку так все ускорилось, и соответственно тоже ускорить историю, вдарить хорошенько этим мечом, и тем самым тоже присоединиться к «проекту ускорения времени» (а ничего, что чуть выше он был назван эпштейновским?).
Итак, вот эта еще одна большая цитата из Дугина. Ее стоит дочитать до конца, и потом, сопоставив конец с началом, понять, с каким риторическим мастерством он начинает за здравие, а кончает за упокой. В общем, следите за движением рук:
«Философия аскелерационизма (та же “дромократия” Поля Вирильо) имеет две версии:
– секулярную (конец истории, либерализм, прогресс, экология, woke, трансгендеры (запрещены в РФ), транс-люди, Сингулярность, AGI, сильный ИИ, Марс-Маск) и
– теологическую (сионистский мессианизм Нетаньяху, христианский сионизм Трампа/Хегсета/Линдси Грэма, Хэйги).
Ник Лэнд называет это left acc и right acc. Первые хотят ускорить конец человечества, потому что этого требуют “законы развития”, вторые — для того, чтобы приблизить “приход Машиаха”, которого понимают настолько извращенно, что он просто неотличим от антихриста.
И те, и другие, имеют вполне фиксированное место встречи — остров Эпштейна. Это территория интегрального акселерационизма, по ту сторону деления на левых (left acc) и правых (right acc).
Эпштейн — это проект ускорения времени во всех интерпретациях. И конечно, “теология” Хегсета, призывающая сегодня американских военнослужащих умирать за Израиль, чтобы приблизить “Второе пришествие”, никакого отношения к христианству не имеет – это культ Ваала. Но таким же культом Ваала является и либерально-глобалистская версия (Сорос, ЕС, Демократы). И там нормализация извращений, порока и преодоление человека. Именно это интуитивно и схватил Ник Лэнд в концепции “Темного Просвещения”. Союз извращенных – откровенно сатанинских – эсхатологий и технических магнатов Силиконовой долины вместе с прогрессистами и бойцами за “либеральные ценности”.
Мы имеем дело с особым явлением “эсхатологии Ваала”, где неразделимо переплетаются европейский атеизм, материализм, сциентизм либерального Модерна, радикальный пуританский мессианизм (диспенсациализм, Плимутские братья) и сионистский проект Великого Израиля (включая Третий храм и красную корову). И все эти нити ведут к Эпштейну. Самый настоящий заговор по ускорению времени и уничтожению человечества. Теперь это никакая не конспирология, а очевидная всем политическая программа, институция, теория и практика.
И тут особое значение приобретает термин “Удерживающий” (Катехон). Они ускоряют время, Удерживающий его замедляет. Они хотят быстрее (для этого Нетаньяху, считающийся “последним премьер-министром Изриаля перед приходом “Машиаха” и начал войну с Ираном). Удерживающий этому препятствует. Мы совершенно точно Удерживающий. Отсюда и ощущение, что мы все время тянем, отстаем, только реагируем, сопротивляемся, действуем не активно, но реактивно. Это метафизический портрет Путина. Удерживающий. Россия тормозит время. Мы Щит Катехона.
Иран тоже старался сдерживать акселерационизм – те же иранские платки у женщин – это препятствие для того, чтобы они одели униформу Аштарты и превратились в онлифанщиц, экскортниц, жриц Вавилонской Блудницы. Но силы Эпштейна пробили оборону и уничтожили все религиозно-политическое и военное руководство Ирана. И теперь Иран контратакует.
Так возникает еще один акселерационизм — акселерационизм Махди. Те спешат ускорить приход Ваала (Даджала), но тогда же придет и Махди. И иранцы делают смелый шаг — “Конец Потопа”, курс на всеобщее обновление мира (выделение мое – Ю.П.). Это последняя мировая эпоха зороастрийской циклологии — Визаришн, Фрашокарт, Великое Восстановление, победа Ормузда над Ариманом.
Это прямо касается и нас. Мы как Щит Катехона исполняем свою миссию. Прежде всего на Украине. Но приходит время и нам нанести могучий удар. Это — проект Меч Катехона. Не только сдерживать и сдерживать время, но контратаковать — всеми средствами, теперь уже ничто не имеет значения (выделение мое – Ю.П.). С какого-то момента время срывается со своей оси — Трамп и Нетаньяху воплощают в себе именно это, рывок Темного Просвещения. И больше сдерживать его невозможно. Это — Потоп. Положить ему конец строительством дамб невозможно. Значит, надо принимать новые правила эсхатологической игры.
Нам нужен свой русский акселерационизм (выделение мое – Ю.П.).
То есть, буквально, Дугин здесь и правда начинал за здравие (только мы – Катехон, то есть удерживаем историю от ее конца, тормозим ее), а кончает за упокой: «Нам нужен свой русский акселерационизм». То есть, и нам нужно не бояться ускориться!
Опять имеет место подмена, почти незаметно происходит лукавая подстановка. Сначала вроде бы говорится о щите Катехона, чтобы задержать историю, ее конец. Но далее щит удерживания вдруг превращается в меч нападения. И речь идет и в конечном итоге сводится к тому, чтобы не задержать конец мира, а напротив, его приблизить, ускорить.
Под маской заботы об адекватном военном ответе, соответствующем вызову противника, вносится неогностическое устремление к концу мира.
Я согласен с суждениями Ильи Вевюрко, который в своей статье на этом портале «Тайна Дугина» пишет о том, что Дугин своими высказываниями и выкладками в стиле фэнтези, способными по-настоящему увлечь разве что горячую и еще не созревшую духовно молодежь или так и не повзрослевших инфантилов, лишь имитирует патриотизм и имперский подход. Сошлюсь на итоговые суждения этой статьи, поскольку они представляются мне очень точными и тонкими:
«Апеллируя к прошлому, Дугин часто противопоставляет мифическую Традицию науке и технике, отрицает необходимость их развития, призывает даже, как в “Дао дэ цзин”, к их демонтажу. Связать подобные настроения с патриотизмом – удачный ход для обслуживания той нехитрой идеи, согласно которой можно хорошо прожить, продавая сырьё и покупая всё остальное. К чему же готовил, в итоге, Дугин курсантов академии Генерального штаба – уж не к тому ли, чтобы высокотехнологичная война оказалась для них полной неожиданностью? Что сделал для предотвращения унизительной зависимости от китайских, американских, иранских технологий? Высокопарными словами тут делу не поможешь <…>
Трагедия Дугина заключается в следующем. В России он фактически оказался частью процесса купирования русского имперского, даже просто государственнического патриотизма, его направления в безопасное русло фэнтезийно-мечтательного безсилия. На Западе – больше того, в Восточной Европе, в СНГ и на Украине – частью процесса формирования пугающего, мнимо-империалистического образа России, консолидации, мобилизации широкого антироссийского фронта и маргинализации прорусских настроений. На это во многом расходовались его таланты, и этого печального итога он, похоже, не осознал.
Дугина “сделали” те, против кого, как он думает, он всю жизнь боролся: обладатели и любители тех самых “материальных ценностей”…».
От себя к этим рассуждениям добавлю следующее. Дугин постоянно призывает к очищению и даже к чисткам во имя Победы. Но это парадоксальным образом имеет прямое отношение и к нему тоже (своего рода «эффект бумеранга», который не ведает, что на самом деле говорит и куда летит). Пока публичное пространство не освободится от медийного влияния Дугина, пока он будет продолжать восприниматься консервативным философом № 1, он будет оставаться своего рода символическим симптомом военной неудачи.
В целом феномен Дугина порожден очередной русской смутой второй половины 1980-х и 1990-ми годами. Когда желание подражать Западу было так сильно, что в ряды главных русских мыслителей патриотического лагеря вдруг выбился человек, совершенно не опирающийся на исконную русскую и православную традицию, ей предельно чуждый, в том числе и по его собственным признаниям. (Смотрите на эту тему самую первую статью моего завершающегося дугинского цикла «Является ли Дугин русским традиционалистом?»).
А мы были настолько оглушены этой смутой, настолько сами ей подвержены, в том и числе потому, что сами тоже оторвались от русских традиций, что не слишком замечали это очень странное обстоятельство или не придавали ему значения.
В общем, и сами тоже были хороши. Феномен Дугина – это творение и наших рук.
А в нулевые годы Дугин осмелел настолько, что решил выбиться в великие русские ученые, и стал позиционировать себя большим социологом. Сегодня он претендует даже на то, чтобы задавать академические стандарты в социогуманитарной сфере, в науке и образовании. Это само по себе также является полным нонсенсом, о чем недавно прекрасно написал Рустем Вахитов в статье «Дугин и научное сообщество».
И дело не только в том, что Дугин не получил никакого серьезного образования. Может же человек, а особенно философ, быть от природы или от Бога самородком. Дело в том, что Дугин сформировался в традиции европейского интегрального традиционализма (прошу прощения за плеоназм). Традиция эта в культуре весьма маргинальна. По признаниям своих основателей и адептов она при этом совершенно антинаучна и антиакадемична. Но она делает это совершенно осознанно, и даже гордится этим, выдвигает это как свое огромное преимущество. Геноновский традиционализм неприемлем для академического мира, потому что противопоставляет его знанию какое-то тайное эзотерическое знание, в своих исторических спекуляциях воинственно игнорирует и отбрасывает любые накопленные эмпирические исторические знания, если они противоречат спекуляциям и рассуждениям насчет «примордиальной Традиции».
Более того, для традиционалистов (в том числе и самых главных, вроде Генона и Эволы, или Евг. Головина из Южинского кружка) очень авторитетны и даже служат образцами те дисциплины, которые традиционно воспринимаются как лже- и паранауки – алхимия и астрология.
В силу всего этого сегодняшняя ситуация с претензиями Дугина на руководство академическим миром (через формулирование гуманитарных научных и образовательных стандартов) неприлична и просто анекдотична, напоминая что-то вроде уверений козла, который напористо доказывает хозяевам, что будет самым лучшим сторожем капусты в их огороде.
А то, что Дугин претендует и воспринимается и как главный патриотический философ России, – это еще один печальный признак того, того, что война с нашей стороны еще не перешла в свою настоящую фазу, что эпоха лицемерия и имитации по большому счету еще продолжается, что мы с ней еще не расстались. Ведь фундамент и основные понятия его теорий, как я показывал в статьях этого цикла, открыто опираются на природу воображения. Они полностью воображательны. Дугин подчеркивает, что они носят исключительно имагинативный характер.
Иными словами, к реальности они не имеют никакого отношения, и поэтому скорее имеют природу теоретического фэнтези. Они своей постмодернистской истеричностью лишь выпускают имперский пар из котла. Дугин на самом деле удобен тем, кто очень не хочет, чтобы Россия на деле вновь стала мощной державой, мощной империей. Ведь дугинская активность – это по большому счету лишь крикливый, но бессильный ресентимент, удобный канал для того, чтобы имперский пар уходил в голый свисток и в крикливые сетевые медийные заявления. Но за ними не стоит реальная, регулярная и тяжелая работа по поднятию своей промышленности и своей науки, своей армии и своего оборонного комплекса.
Зато эскапады и эпатажные высказывания Дугина (в том числе и о ядерной войне) в свою очередь удобны для тех, кто на Западе хочет представить Россию в самом неприглядном свете максимально агрессивной и неадекватной державы.
Редакционный комментарий
Юрий Пущаев завершает свое, растянувшееся на восемнадцать частей повествование о философии Александра Дугина. Безжалостно критическое по своему пафосу исследование Пущаева представляет собой первый доскональный и внимательный разбор разных сторон учения философа. Но в самой последней статье своего цикла автор фиксирует главную отличительную черту этой философии – желание рискнуть существованием всего мира и всего человечества ради той цели, которую он называет «победой», придавая этой категории несомненно эсхатологический подтекст.
Со своей стороны ранее мы обращали внимание на то, что философия Дугина – не что иное, как гибрид идей Шатова и Кириллова из «Бесов» Достоевского — идея народа-богоносца, достигающего Божественного статуса если не через прямое осуществление самоубийства, то через риск такового. В этой идее действительно есть что-то привлекательное для русского человека, особенно в момент дионисийского опьянения, отнюдь не обязательно сочетающегося с опьянением в обычном смысле слова, но типологически с ним сходным. Если уж говорить языком Ницше, то Дионису надо противопоставить, конечно, не Аполлона, но нелюбимого немецким философом Сократа — идею этически ответственной личности, сознающей свой долг в первую очередь перед своими потомками, которыми такого рода личность просто не имеет право рисковать. Риск безусловно благородное дело, если это не риск своими детьми и будущим своего Отечества. Мне кажется, вот этот новый сократизм в противовес дионисийской «бесовщине» ответственные философы могли бы взять на вооружение.
Обсуждение
Об авторе: Юрий Пущаев
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Явление “дугинизма” народу — это проблема не только философская.
Он же, объявляет себя в таком вот явлении “нового Мессии”, мнит же себя всегда правильным глашатаем истины православия во всём!?
Так что повторю — это куда серьезнее и опаснее внутри философских споров!
Юрию Пущаеву нижайший поклон и уважение за такую ассенизаторскую работу в “Дугинской конюшне”.
Уважаемый Юрий Владимирович, здравствуйте.
Решил написать Вам после моего ознакомления с Вашей статьей: «Нетерпеливое ожидание Армагеддона и имитация империи.» Не согласен с Вашим утверждением, что православная эсхатология основана на понятии Катехона, то есть Удерживающего от конца времен. Церковь, до сих пор не приняла эту идею как доктрину, ибо есть множество других толкований послания апостола Павла Фессалоникийцам, где говорится о пресловутом катехоне.
«Я думаю, что его эсхатология противоположна православной эсхатологии, которая основана на понятии Катехона, то есть Удерживающего от конца времен. Это различие просто бьет в глаза и вопиет сегодня к небу для более или внимательного читателя и слушателя Дугина.» Нетерпеливое ожидание Армагеддона и имитация империи. Юрий Владимирович Пущаев Кандидат философских наук, старший научный сотрудник философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, научный редактор православного журнала «Ортодоксия». https://rusistina.ru/articles/dugin-armageddon
То, что объединяет Вас и А.Г. Дугина, так это:
1. неразличение понятий ап. Павла, а именно: понятия «удерживающее» (τό κατέχον) и понятия «удерживающий, держащий» (ὁ κατέχων), которые по-русски произносятся как КАТЕХОН.
2. Уверенность, что КАТЕХОН занимается временем ПРИХОДА антихриста:
-в случае А. Дугина сокращение времени до ПРИХОДА антихриста и конца света,
-в случае Ю.В. Пущаева в увеличении продолжительности времени до ПРИХОДА антихриста и конца света.
По моему мнению, которое я постарался аргументировать, Вы с Дугиным А.Г. ошибаетесь относительно понимания терминов «удерживающее» и «удерживающий», ибо удерживающее удерживает не ПРИХОД антихриста в онтологическом (бытийном) понимании. Удерживающее удерживает ОТКРЫТИЕ, ОПОЗНАНИЕ, определение сути человека-катехона, как антихриста, в гносеологическом (познавательном) смысле. Идеи, что катехон удерживает ПРИХОД антихриста, в тексте послания ап. Павла просто нет!
С уважением и наилучшими пожеланиями, Смирнов Александр Владимирович.
——————————————————————————————————————————
Полемические размышления о понятии КАТЕХОН из послания апостола Павла Фессалоникийцам.
1. Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ᾿ αὐτόν (Β΄ Θεσ.2:1)
2. не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
εἰς τὸ μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ λόγου μήτε δι᾿ ἐπιστολῆς ὡς δι᾿ ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου (Β΄ Θεσ.2:2)
3. Да не ОБМАНЕТ (ἐξαπατήσῃ) вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не БУДЕТ ОТКРЫТ, ОПОЗНАН (ἀποκαλυφθῇ) человек беззакония, сын погибели,
μή τις ὑμᾶς ἐξαπατήσῃ κατὰ μηδένα τρόπον ὅτι ἐὰν μὴ ἔλθῃ ἡ ἀποστασία πρῶτον καὶ ἀποκαλυφθῇ ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀνομίας ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας (Β΄ Θεσ.2:3)
4. противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
ὁ ἀντικείμενος καὶ ὑπεραιρόμενος ἐπὶ πάντα λεγόμενον θεὸν ἢ σέβασμα ὥστε αὐτὸν εἰς τὸν ναὸν τοῦ θεοῦ καθίσαι ἀποδεικνύντα ἑαυτὸν ὅτι ἔστιν θεός (Β΄ Θεσ.2:4)
5. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это?
οὐ μνημονεύετε ὅτι ἔτι ὢν πρὸς ὑμᾶς ταῦτα ἔλεγον ὑμῖν (Β΄ Θεσ.2:5)
6. И ныне вы знаете, что́ (τό κατέχον) удерживающее, не допускает быть ОТКРЫТЫМ, ОПОЗНАННЫМ (ἀποκαλυφθῆναι) ЕМУ в свое время.
καὶ νῦν τὸ κατέχον οἴδατε εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ ἑαυτοῦ καιρῷ (Β΄ Θεσ.2:6)
7. Ибо ТАЙНА (μυστήριον) беззакония уже в действии, только держащий, удерживающий, (катехон-ὁ κατέχων), пока он из среды (μέσου) НЕ ПОЯВИТСЯ (γένηται), не родится, осуществится.
τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται (Β΄ Θεσ.2:7)
8. И тогда ОТКРОЕТСЯ (ἀποκαλυφθήσεται) БЕЗЗАКОННИК, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
καὶ τότε ἀποκαλυφθήσεται ὁ ἄνομος ὃν ὁ κύριος Ἰησοῦς ἀνελεῖ τῷ πνεύματι τοῦ στόματος αὐτοῦ καὶ καταργήσει τῇ ἐπιφανείᾳ τῆς παρουσίας αὐτοῦ (Β΄ Θεσ.2:8)
9. того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
οὗ ἐστιν ἡ παρουσία κατ᾿ ἐνέργειαν τοῦ Σατανᾶ ἐν πάσῃ δυνάμει καὶ σημείοις καὶ τέρασιν ψεύδους (Β΄ Θεσ.2:9)
10. и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
καὶ ἐν πάσῃ ἀπάτῃ ἀδικίας τοῖς ἀπολλυμένοις ἀνθ᾿ ὧν τὴν ἀγάπην τῆς ἀληθείας οὐκ ἐδέξαντο εἰς τὸ σωθῆναι αὐτούς (Β΄ Θεσ.2:10)
11. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.» (2Фес.2:1-12)
καὶ διὰ τοῦτο πέμπει αὐτοῖς ὁ θεὸς ἐνέργειαν πλάνης εἰς τὸ πιστεῦσαι αὐτοὺς τῷ ψεύδει (Β΄ Θεσ.2:11)
(2Фес.2:1-12)
Для понимания смысла послания ап. Павла необходимо понимать обстоятельства жизни общины Фессалоникийцев, окружающую их среду и внутренние процессы в общине христиан.
День Господень, «паруссия», ожидался первыми христианами уже при их жизни.
Основным поводом для написания послания ап. Павлом были колебания и смущения в общине Фессалоникийцев, ожидавших скорого второго пришествия Христа, паруссии. Так же, не принявшие Иисуса, как Мессию-Христа, иудеи, использовали задержку второго пришествия, как аргумент для обольщения христиан, о чем предупреждает общину ап. Павел. Надо учитывать, при изучении послания, что оно из настоящего распространяется в будущее, послание ап. Павла эсхатологическое, указывающее на последние времена и приход антихриста, в свое время, перед вторым пришествием Христа. В это время главной опасностью для христиан будет обман и прельщение ложью. На это особое внимание обратил Христос: «И когда сидел Он на горе Елеонской, противу храма, вопрошали Его наедине Петр и Иаков, и Иоанн, и Андрей: скажи нам, когда сие будет, и какое будет знамение, когда все сие имеет совершиться? Иисус же, отвечая им, начал говорить: блюдитесь, чтобы кто вас не прельстил. Ибо многие прийдут во имя Мое и станут говорить, что это Я; и многих прельстят.» (Мк.13:3-6) Ложь о Христе началась уже при Его жизни, принявшие ложь и отвергшие Истину действуют для осуществления тайны беззакония – сокрытия сущности антихриста. Апостол Павел указывает на этапы священной истории, которые должны сбыться перед вторым пришествием Христа: отступление заблуждающихся, появление в их среде беззаконника, опознание его как противящегося и превозносящегося выше Бога, Беззаконник будет выдавать себя за Бога тем людям, которые не смогут опознать его как беззаконника, ибо отвергли Истину и возложили свою надежду на ложь.
Так же, для понимания смысла послания, необходимо учитывать отношение первых христиан к Римской власти. «Гонения на христиан в империи продолжались три столетия. Императоры, правители и законодатели видели в христианах заговорщиков и мятежников, колеблющих все основы жизни государственной и общественной. После истребления Нероном христиан в Риме, христиане почувствовали полное отвращение к Римскому государству, что видно из апокалиптического описания великого Вавилона, жены, опьяненной кровью мучеников. Нерон в глазах христиан был антихристом, который еще раз явится для борьбы против народа Божия, а Римская империя – царством демонов, которое в скором времени уничтожится совершенно с пришествием Христа и основанием благодатного царства Мессии. При Нероне в Риме пострадали, по древнецерковному преданию, апостолы Павел и Петр.» Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Гонения на христиан в Римской империи.
Христиане ждали скорого второго пришествия Христа и нового царства Мессии, который упразднит кесаря-беззаконника.
Главными темами послания являются: во-первых, причины задержки ПРИХОДА ДНЯ ГОСПОДНЯ, ПРИХОДА ХРИСТА, и того, что задерживает этот приход, во-вторых, опасность ОБМАНА И ПОДМЕНЫ ХРИСТА, антихристом в конце времен.
В своем послании ап. Павел четко различает понятия, имеющие один корень, и взаимосвязанные: «удерживающее» катехон (τό κατέχον) и «удерживающий, держащий» катехон (ὁ κατέχων).
В толковании св. Иоанна Златоуста, «удерживающее» (τό κατέχον) – это государство, держава, порядок, конкретно-языческая Римская империя, времен ап. Павла, а «удерживающий», катехон (ὁ κατέχων) – это персона царя, конкретно, императора Нерона, управляющего империей, которого св. Златоуст называет прообразом антихриста.
«Удерживающее» (τό κατέχον) удерживает ОТКРЫТИЕ СКРЫТОГО, препятствует ОПОЗНАНИЮ скрытой сущности царя-беззаконник, «удерживающее» удерживает способность людей опознать антихриста, различить, где Христос, а где антихрист, ведь слово антихрист имеет значение не только против Христа, но и вместо Христа. Антихрист – это подмена Христа. ОПОЗНАНИЕ, РАСПОЗНАНИЕ этой подмены возможно только теми, кто принимает самого Христа-Истину и его учение, которым и определяется сущность человека беззаконника, как антихриста, в гносеологическом (познавательном) смысле. Сначала проповедь Евангелия, а затем конец. Не зная Христа и истины невозможно открыть сущность анти-христа, того, кто скрывает свою сущность. Как законом опознается грех, так Евангелием опознается антихрист. Ап. Павел говорит и о тех, кто не принял любви истины и которые будут обольщены беззаконником, человеком греха. Также Римская империя, во времена написания послания ап. Павлом, была субъектом, удерживающим проповедь Евангелия, активно уничтожала христиан и христианское учение.
Слово КАТЕХОН (ὁ κατέχων) означающее персону, личность, употребляется в Писании как действие личности что-либо имеющей, чем-либо обладающей. Ап. Павел не указывает, что конкретно держит катехон, это аналогия с царем-держателем, самодержцем, который явит себя как беззаконник. Антихрист должен родиться, осуществится как царь, выдающий себя за Бога, быть опознан как антихрист, и только тогда он будет уничтожен Христом. Это аналогия с эсхатологическим (о конце времен) пророчеством Иезекииля о царе Гоге, который сначала был нужен Господу для острастки евреев, и который, впоследствии, приняв злые мысли, решил напасть на них, ограбить. Действия царя Гога дали возможность опознать его сущность, и только затем он был уничтожен Богом.
Рассмотрим выражения, относящиеся к сыну погибели, беззаконнику:
– БУДЕТ ОТКРЫТ (ἀποκαλυφθῇ), быть ОБНАРУЖЕННЫМ (ἀποκαλυφθῆναι),
– ОТКРОЕТСЯ (ἀποκαλυφθήσεται), которые относятся к человеку греха, сыну погибели, беззаконнику означают узнавание, опознание, обнаружение СКРЫТОГО. И примеры употребления этих слов в Писании:
ОТКРЫВАТЬСЯ (ἀποκαλυφθήσεται) имеет гносеологический смысл узнавания, опознания, примеры:
«Так говорит Господь Бог: за то что ты расточала деньги твои, откроется (ἀποκαλυφθήσεται) срам твой в блужении твоем пред любовниками твоими, и во всех беззаконных помыслах твоих, и в крови детей твоих, которых ты дала им.» (Иез.16:36).
«Когда Я исцелю Израиля, откроется (ἀποκαλυφθήσεται) неправда Ефрема и злоба Самарии, ибо они поступали лживо: и вор к нему заходит, грабитель разбойник по дорогам его.» (Ос.7:1).
«Итак, не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось (ἀποκαλυφθήσεται) бы, и тайного, что не было бы узнано.» (Мф.10:26).
БЫТЬ ОБНАРУЖЕННЫМ, БЫТЬ ОТКРЫТЫМ (ἀποκαλυφθῆναι) имеет гносеологический смысл узнавания, опознания, примеры:
«Сусанна была очень нежна и красива лицем, и эти беззаконники приказали открыть (ἀποκαλυφθῆναι) лице ее, так как оно было закрыто, чтобы насытиться красотою ее.» (Дан.13:31-32).
«Посему так говорит Господь Бог: так как вы сами приводите на память беззаконие ваше, делая явными (ἀποκαλυφθῆναι) преступления ваши, выставляя на вид грехи ваши во всех делах ваших, и сами приводите это на память, то вы будете взяты руками.» (Иез.21:24, Септ. 21:29).
«Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется (ἀποκαλυφθῆναι) в нас.» (Рим.8:18).
РАССМОТРИМ ВЫРАЖЕНИЕ: «Ибо тайна (μυστήριον) беззакония уже в действии, только держащий, удерживающий (катехон-ὁ κατέχων), пока он из среды (μέσου) НЕ РОДИТСЯ, не появится, не вырастет, осуществится (γένηται).» Здесь говорится о рождении, появлении беззаконника, сына погибели из среды тех, кто находится в удержании, в духе заблуждения, ибо тайна беззакония не от Бога, а от Его противников. Ведь Бог, Истина тайное делает явным. «И тогда ОТКРОЕТСЯ (ἀποκαλυφθήσεται) БЕЗЗАКОННИК, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего.»
ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА (γένηται):
Он появиться
«А в окружности (города) осьмнадцать тысяч, а имя городу, с того дня, как он появился (γένηται), будет (существовать): „Господь там“, – имя его будет.» (Иез.48:35).
Родиться
«И нет не родится (γένηται) там не созревший и старца, который не достиг бы полноты лет своих, ибо юноша будет столетним, а грешник будет уже умирать столетним и проклят будет.» (Ис.65:20).
«берегись, чтобы не родилась (γένηται) в сердце твое беззаконная мысль: «приближается седьмой год, год прощения», и чтоб оттого глаз твой не сделался немилостив к нищему брату твоему, и ты не отказал ему; ибо он возопиет на тебя к Господу, и будет на тебе [великий] грех.» (Втор.15:9).
Осуществиться (γένηται)
«дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса осуществилось (γένηται) на язычниках, чтобы нам получить обещанного Духа верою.» (Гал.3:14).
Не вырасти (γένηται)
«и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не вырастет (γένηται) от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.» (Мф.21:19).
РАССМОТРИМ СЛОВО КАТЕХОН (ὁ κατέχων)
Слово КАТЕХОН употребляется в Писании как действие личности что-либо имеющей, чем-либо обладающей и держащей это.
В Писании нет употребления слова катехон (ὁ κατέχων) в смысле удержания от действий кого-либо, сдерживания от чего-то. Ап. Павел не указывает, что держит катехон, это аналогия с царем-держателем, самодержцем, который явит себя как беззаконник.
«Он держащий (ὁ κατέχων) круг земли, и живущие на ней — как саранча; поставил небо, как свод, и распростер его, как шатер для жилья.» (Ис.40:22).
«Кто изгоняет добрую жену, тот изгоняет счастье, а держащий (ὁ κατέχων) прелюбодейку – безумен и нечестив.» (Притч.18:23)
«ибо и самое потаенное место, держащее (ὁ κατέχων) их, не спасало их от страха, но страшные звуки вокруг них приводили их в смущение, и являлись свирепые чудовища со страшными лицами.» (Прем.17:4).
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНА КАТЕХОН В РАЗНЫХ ПАРАДИГМАХ МЫШЛЕНИЯ: ХРИСТИАНСКОЙ И ГНОСТИЧЕСКИ-МАНИХЕЙСКОЙ.
Чтобы сделать перевод текста с одного языка на другой, переводчик должен понять смысл текста. Перевод текста это и его толкование. Для понимания смысла используется текст, контекст и подтекст, выход в более широкие понятия, чем сам текст. Этот выход, осуществляется через общие понятия самого переводчика и той группы людей, для которых делается перевод. Общие понятия, выраженные словами – это выражение системы взглядов, парадигмы мышления, мировоззрения. Таким образом, через общее понимание делается частное толкование какой-либо фразы или слова. Отсюда следует вывод: парадигма мышления переводчика и тех, кому предназначен перевод, является основой для перевода. Нет объективных переводов и толкований, без субъективного влияния человека.
Филолог и переводчик библейских текстов с древнееврейского и древнегреческого языков Авдеенко Евгений Андреевич пишет на эту тему, сравнивая тексты масоретского перевода около 11в н.э. и септуагинты примерно 240 лет до н.э.:
«Между масоретским текстом и септуагинтой существуют такие расхождения, которые имеют тенденцию, обусловленную различием вероучений Христианства и Иудаизма. Самые важные расхождения между еврейским и греческим текстами касаются тех мест Писания, которые могут быть растолкованы как имеющие отношения к Христу Мессии. Иисус Христос есть ли ожидавшийся в Израиле мессия помазаник Божий? Да – говорят Христиане. Что говорят Иудеи? Нет? С позиции Христианства Иудаизм не есть продолжение ветхозаветной религии. Иудаизм возник как реакция на Христианство, потому что одно было утверждением, другое – отрицанием, что Иисус был Христос – Мессия.
Два вероучения или две идеологии отрицают друг – друга в корне, в одном основном положении. Однако, можно помыслить такую ситуацию, что оба учения при этом пользуются понятиями, которые пришли из общих древних книг, и оба вероучения, обе идеологии одинаково их понимают. Но это не так понятия: единобожие, закон, жертва, милость, и слово Бог мы понимаем по-разному.» Книга Иова. Е.А. Авдеенко
Подобная ситуация возникает и при толковании и понимании смысла понятий КАТЕХОН в послания ап. Павла 2Фес. Есть два основных варианта понимания, гносеологический (познавательный) и онтологический (бытийный). Разные парадигмы мышления утверждают:
А) «Удерживающее» препятствует: ОТКРЫТИЮ БЕЗЗАКОННИКА, т.е. его опознанию, обнаружению его сущности, открытию скрытого в его персоне (гносеология). В этом случае понятие катехон-зло.
Б) «Удерживающее» препятствует: ПРИХОДУ БЕЗЗАКОННИКА, т.е его явлению, его появлению (онтология).
В этом случае, катехон-благо.
Рассмотрим вариант Б) «Удерживающее» препятствует: ПРИХОДУ БЕЗЗАКОННИКА, т.е его явлению, его появлению (онтология). В этом случае, катехон-благо.
На этом толковании построена концепция государства-катехона, которая утверждает, что государство, организующее порядок, всегда благо для людей, как защита от хаоса безначалия, которым воспользуется антихриста и государство априори, по своей сути, причина блага жизни без антихриста.
Концепция катехона определяет государство и порядок, как высшую ценность, с убеждением, что порядок и его сохранение, само по себе обеспечит защиту, успех, развитие и процветание. Похожая концепция есть и в убеждениях людей, считающих, что создание благоприятных условий, благоприятного порядка, безусловно обеспечит появление жизни на земле. Причем, обе эти концепции отрицают Божественное вмешательство. Идет это из древних представлений о борьбе КОСМОСА (ПОРЯДКА) и ХАОСА. Победа ПОРЯДКА здесь-высшая ценность.
В системе этих взглядов, само государство, как таковое, как исторический институт, существует, прежде всего, для сдерживания деструктивных сил на Земле. Перефразируя В. Соловьева, можно сказать, что государство существует не для того, чтобы установить на Земле рай, а для того, чтобы не допустить на земле ада. Здесь государство, организованный порядок, наделяются безусловно благой сущностью и сверхценностью, и государство, порядок просто не может быть причиной зла для человека. Так возникает идол государства, которому надо служить и приносить ему жертвы.
Идея о земной власти, римской или какой-нибудь другой, государстве, как отвлеченном понятии, удерживающим мир от прихода антихриста, противоречит словам Христа, обращенные христианам: «Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.» (Мф.5:13). Соль-вещество, препятствующее гниению. Именно христиане, конкретные личности сохраняют мир от гниения, а не абстрактная земная власть, тем более власть римская, языческая.
История гибели Содома, в которой Бог объяснил Аврааму, что для спасения этого города-государства нужно было всего десять праведников, так же говорит о том, что не государство, а конкретные праведные люди обеспечивают жизнь на земле.
Ложная концепция государства-катехона основана на ошибке толкования слов послания ап. Павла (2Фес.2:1-12), которая заключена в уверенности и утверждении, что «удерживающее» (τό κατέχον) удерживает ПРИХОД антихриста в онтологическом (бытийном) понимании, связанном со временем. Отсюда возникает идея цели деятельности государства-катехона как цели продлении времени до ПРИХОДА антихриста. Здесь катехон соотносится с понятием времени и по времени всегда в прошлом, по отношению к антихристу, ибо антихрист является стимулом для катехона, а катехон ответом, вслед за стимулом. В этой картине мира реактивного мышления, возникает дуальность, связка катехон-антихрист, причем катехон вторичен по отношение к антихристу и является его производной, ибо главной своей задачей считает удержание прихода антихриста. Действия катехона обусловлены антихристом. Нет антихриста и катехону нечего удерживать. Антихрист стимул, катехон ответ на стимул, рефлекс. Антихрист в активной позиции, катехон в пассивной, и только реагирует. Происходит подмена ожидания прихода Христа, на ожидание прихода антихриста.
Учение о государстве-катехоне, удерживающим антихриста, появляется в России во время кризисов, для религиозного обоснования примата государства, его верховенства над правом и интересами граждан. Основанием этой разновидности манихейства является дуализм, борьба противоположностей, где вся надежда возлагается на собственные силы в борьбе с врагом и это схватка, противостояние только двух сил. Учение возникает от недоверия к Богу, силе, стоящей над схваткой, поэтому Его значение в концепции катехона ничтожно.
«В эпохи кризисов и переломные моменты истории манихейские настроения резко актуализируются. Манихейская парадигматика получает выражение сообразно языку эпохи. Павликиане, табориты, казаки Болотникова, санкюлоты, террористы-народовольцы, избиратели, голосующие за канцлера Гитлера, или твердые «искровцы» проникаются духом великой битвы Света и Тьмы. Подавляющая масса этих людей никогда не слышала имени Мани, а это означает, что, схватывая отдельные моменты всеобщей диалектики бытия, манихейская доктрина коренится в природе вещей — и человеческого сознания. Однако в качестве основания устойчивого социокультурного универсума манихейство бесплодно. Чем острее выражен манихейский компонент, тем короче период господства пронизанной манихейскими идеями идеологии и мощнее крах общества, подпавшего под ее обаяние. Наконец, так же, как и гнозис, прочно укоренившаяся в культуре манихейская парадигма наделена способностью генерировать условия, необходимые для утверждения манихейского сознания. Превратившись в элемент ментальности, манихейский компонент воспроизводит кризис и дискомфорт как базовые условия своего существования.» Яковенко И.Г. и Музыкантский А.И. МАНИХЕЙСТВО И ГНОСТИЦИЗМ: КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Доминирование идей дуализма, ереси, ложного мышления в обществе неизбежно приводит к внутреннему противостоянию людей, что в России называется смутой. Примечательно, смутное время в России началось примерно через десять лет после провозглашения доктрины Россия-катехон и Третий Рим. То ли внутреннее манихейское состояние общества проявилось в этой доктрине, то ли наоборот, доктрина повлияла на людей, не знаю, но появление, в наше время, концепции государства-катехона – это симптом. Таким же симптомом, теперь уже гражданской войны, явилось и диалектическое учение марксизма, о вечной классовой борьбе.
Дуализм является языком описания процессов, происходящих в замкнутой системе, не имеющей связи с надсистемой. К примеру, марксизм, отрицающий надсистему, Бога-Творца-источника энергии, в своем поиске энергии для развития материи, обратился к идеям дуализма и нашел там энергию для развития – в вечной борьбе противоположностей, как элементов системы, по аналогии с ядерными реакциями. Концепция катехона, удерживающего антихриста, подобна этому, ибо их взаимодействие и является той энергией, движущей организацию и развитие государства-катехона. В концепции катехона, роль надсистемы – действующего Вседержителя не наблюдается. Свобода воли человека это возможность вести активную, целенаправленную в будущее деятельность, не обусловленную антихристом. Посмотрите, что говорит пророк Иезекииль об отношении к царю Гогу, прообразу антихриста. Разве он говорит о необходимости удерживать приход Гога? Так же обратите внимание на того, Кто уничтожил Гога, и что очень важно – без борьбы.
Политическое «православие» интерпретирует Писания под свой политический запрос и характеризуется избирательным подбором тех толкований, которые ему соответствуют и игнорирует все другие смыслы и аргументы другой стороны. Под идею катехона-государственной власти, удерживающей приход антихриста, принимается только одно, частное толкование послания ап. Павла от св. Иоанна Златоуста и не принимается толкование, к примеру, блж. Феодорита Кирского,(†457) понимавшего тайну беззакония, как «городившиеся ереси, потому что ими диавол доводит многих до отступления от истины. Наименовал же их «тайною беззакония», потому что сеть беззакония в них сокрыта, сам же диавол явно ведет людей к богоотступничеству.»
Св. Иоанн Златоуст, живший через 340 лет после гонений и уничтожений христиан Нероном, живя в христианской империи, считал власть Рима за благо, удерживающее приход антихриста.
«Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (το κατέχων) (ср.: 2Сол. 2:7), и потом обнаружит желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое, что не допускает открыться ему, то есть препятствующее? Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что если бы апостол хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но сказал бы определенно, что теперь препятствует явиться ему благодать Святого Духа, то есть чрезвычайные дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему прийти, если тогда он должен прийти, когда оскудеют чрезвычайные дарования, потому что они давно оскудели. Но так как апостол говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности… Ибо тайна беззакония уже в действии. Здесь он указывает на Нерона как на прообраз антихриста.»
«Но что? «Не допускает, – говорит, – открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии». Здесь он указывает на Нерона, как на прообраз антихриста, потому что и он хотел, чтобы его считали богом. Хорошо сказал он – тайна, потому что (Нерон) не так явно и бесстыдно (выдавал себя за бога), как антихрист. Итак, если еще прежде того времени, говорит, нашелся человек, который немного в злобе уступал антихристу, то что удивительного в том, если со временем явится (настоящий антихрист)? Говорил таким образом прикровенно и не хотел прямо указать на него (Нерона), не из страха, но чтобы научить нас тому, что мы не должны навлекать на себя чрезмерной вражды, когда ничто нас к этому не принуждает. Так же точно говорить он и здесь: “только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий (ò κατέχων) теперь”. То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать.»
«Толкование на 2-е послание к Фессалоникийцам» состоит из 5 бесед, которые были произнесены свт. Иоанном Златоустом в Константинополе предположительно весной 402 г. В них затрагиваются эсхатологические темы.»
Насчет «имперского пара», как ценности.
Христианское понимание государства и его порядков в том, что порядки в государстве устанавливаются людьми, преследующими как благие, так и злые цели. Царь, правитель устанавливает и использует порядки государства как инструменты для достижения своих целей. Порядки в государстве являются производными деятельности царя. К примеру, государство под управлением Нерона, стало адом для христиан, а св. Иоанн Златоуст назвал Нерона катехоном-держащим (ὁ κατέχων) прообразом антихриста. Думаю, что и в государстве антихриста, порядок, установленный в нем, также не будет благим для христиан, хоть легитимность антихриста и будет обеспечивать институт этого государства, лже-церковь.
Христос отверг предложенное Ему царство, как порядок мира сего, не соответствующий Его достоинству.
Государство – это политическая форма организации людей, где общественные институты и отдельные люди реализуют свои цели и интересы, используя возможности власти. Организация людей в государстве имеет определенные цели, таким образом, государство и порядок в нем – это средство и инструмент, а не сама цель и тем более не сверхценность. Средства, инструменты, сами по себе, не могут быть ни благими, ни злыми. К примеру, порядок в мастерской не является самоцелью мастера. Порядок, как средство, нужен мастеру для удобства выполнения работы. Что будет делать мастер, как использовать порядок, во благо людей или во вред, зависит от него. Идея дуализма о вечной борьбе Космоса (Порядка) с Хаосом выглядит также абсурдно, как выглядит борьба мастера с хаосом в мастерской, только ради порядка.
Царь и царство образуют единое целое. Писание говорит нам, что Церковь жила и без земного царства, т.е. без земного Царя, организуя людей под управлением Царя Небесного. Отвергнув узы любви своего небесного Отца, люди получают узы страха и трепета от своего земного царя. Институт царства на земле возникает как вынужденная мера, для обуздания людей страхом и трепетом, чтобы они окончательно не озверели и не погибли. Не случайно в Писании первые цари-звероловы, а последние цари-звери. Отвержение Бога или священства предшествует земному царству, что отчетливо видно из истории Израиля.
«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак, послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.» (1Цар.8:4-9).