Когда развеется дух Анкориджа?
Может ли Россия в сегодняшних условиях продолжающейся СВО стать субъектом планетарного действия в полутораполярном мире с сохраняющейся гегемонией США, как она может использовать сложившуюся структуру миропорядка в своих интересах?
Принципиально важным для обсуждения этого вопроса является понимание, что произошло с мировым порядком – эклектико-переходным, находящимся в дрейфе и гибридизации полутораполярным (унимультиполярным) миром, со способом действия США на планете после прихода к власти Трампа во время второго срока его президентского правления?
Этот порядок окончательно перестал характеризоваться рациональной устойчивостью, основанной на лидерстве США, задающих образец действия для сторонников Америки и вводящих рациональную онтологию миропорядка, за поддержание которого США несёт ответственность. Этот мир по-прежнему является полутораполярным, поскольку отрыв США от других государств сохраняется и является значительным.
Более того, рост производительности труда, замедлившийся в период пандемии, с 2023 года набрал достаточно значимый уровень – неважно, благодаря Трампу или вопреки, – что связано с технотронным рывком, использованием ИИ в самых разных сферах, высоким уровнем автоматизации, производством чипов, биотехнологиями и прочего. Хотя при этом есть и другие утверждения, что рост производительности труда в США на связан с с производством материальных продуктов как у КНР, а замкнут в зоне изменения производительности в сфере услуг, работы белых воротничков и милитаризованного кейнсианства (Костас Лапавитсас, Радхика Десай).
Но главное – сам мировой порядок больше не связан с ролью США в его поддержании и укреплении на основе утверждения определенных ценностей, принципов и объективированных норм, которые лежат в основе международных институтов при лидерстве США как первого среди равных- primus inter pares.
Теперь мировой порядок – это, прежде всего, трансакционный мир сделок и унилатерализма, односторонних действий, выгодных США, для реализации которых эта страна-гегемон готова затратить постоянно наращиваемый военно-силовой ресурс и показать недостижимое для других стран символическо-демонстративное силовое действие – как, например, это было с Венесуэлой, но не получилось с Ираном.
Возникает стойкое впечатление, что США окончательно приняли, что они действуют в рамках онтологии хаоса, мирового порядка как хаоса, где важны только выгодные для Америки результаты действия. Данная онтология хаоса – это мир американского супрематизма (превосходства) и унилатерализма (американской односторонности); что происходит с остальным миром – за это должен отвечать остальной мир, либо платить США за оказание специальных услуг в этом хаотическом мире. Как сформулировал Стивен Уолт (соавтор ряда работ с Джоном Миршаймером): «Что мое – это моё, а то, что ваше, – об этом будем договариваться».
Постоянная череда краткосрочных циклов угроз и сделок (о чем говорит Дмитрий Новиков), осуществляемых Трампом, безусловно, не является введением институциональных норм и принципов, а поэтому перед нами отсутствие проектной установки у США по отношению к мировому целому –реактивный ответ на то, что происходит в мире (хотя и опережающий реакцию других держав). «Принуждай силой к выгодной сделке и извлекай из нее прибыль», говорит другим странам образец для подражания в облике США.
Действительно, Трамп в лице США стал выстраивать глобальные механизмы силового принудительного действия поверх уже сложившейся системы глобальной власти США в мире. Именно подобные действия и характеризуют трансформацию Америки как агента изменения международного порядка, а отнюдь не только причуды краткосрочного правления самого Трампа. Но являются ли эти механизмы метаструктурой, новым следующим этажом мирового управления (world governance), надстройкой или чем-то иным, например просто точечной расчисткой международного институционального ландшафта, в целом возникшего хаоса полуживых еле действующих и мертвых международных институтов – требует специального обсуждения.
США вышли из множества международных организаций: ВОЗ, Парижской конференции по климату, перестали летом прошлого года финансировать Юнеско. В январе 2026 года Трамп объявил, что Соединенные Штаты покинут 66 международных органов, включая 31 агентство ООН.
Интересен пример с криптовалютой, которая является хорошей иллюстрацией, казалось, надстроечного, хотя и неустойчивого механизма действия. По отношению к сложившейся финансовой системе с огромной внешней и внутренней задолженностью выстраивается механизм крипты, который, в том числе, воздействует на старую финансовую систему, но создаёт одновременно новые возможности как наращивания финансового богатства, так и новую волатильность с огромными рисками[1].
Точно так же, имея огромную систему НАТО во всех частях мира с усилением НАТО в Индопасифике ( в Индо-Тихоокеанском регионе), Америка в лице Трампа формирует точечный силовой механизм действия во всех частях Земного шара, но, прежде всего, развертывает свой вариант доктрины Монро (Уолт называет ее доктриной Донро) – вытеснение любых мало-мальских идеологических и экономических конкурентов США в Западном полушарии, но одновременно война с Ираном, силовая трансформация Большого Ближнего Востока с расширением территорий государства Израиль, претензии на Гренландию в Арктике.
Из этого следует, что мир старых институтов для США сохранился, но функционирование этих институтов предоставлено самим себе, даже в отдельных случаях при сохранившемся участии в них США. У самих же США другие цели и задачи.
Многополярность в системе «полутораполярного мира» понимается по разному США и самими участниками многополярности, прежде всего, государствами БРИКС: Россией, Китаем, Индией, Бразилией, Южной Африкой, а также Пакистаном, Турцией, Саудовской Аравией, Египтом. Если для США многополярность – это просто ситуативные обстоятельства действия, где США выделяют нужные и важные для них предметы действия и сделок – будь то Зангезурский коридор, Панамский канал, нефтяные ресурсы Венесуэлы или формирование нового территориально большого Израиля, (здесь действует логика силового политического реализма), то, в частности, для государств БРИКС – это проектная перспектива для формирования нового мирового устройства, где действует прескриптивная предписывающая логика.
В силу того, что США остаются ведущей силовой гегемонистской державой, их способ действия, с одной стороны, будучи безразличным к мультиполярным устремлениям других стран, превращает это проект преодоления неоколониализма на основе мультиполярности просто в декорации гоббсовской войны всех против всех. Но при этом США демонстрируют пристрастное отношение к государствам, инородным для глобального финансового либерализма, – contender states, государствам потенциально оспаривающим гегемонизм США (как окрестил Киис ван дер Пейл Россию и Китай).
Надо сказать, что сам проект мультиполярности обладает значительной аксиологической и институциональной рыхлостью. Он позволяет целому ряду государств сохранять одновременно доминирующие ориентации на США, при этом выдвигать требования равенства в доступе к ресурсам развития, но также и реализовывать свои геополитические амбиции, например продвигать проект Великого Турана и тюркского мира со стороны Турции. Перспектива многополярности не превратилась пока в проект Контр-Гегемонии, хотя за кулисами переговорных площадок подобные слова и могут произноситься.
Отсутствие у США глобальной проектной установки по отношению к мировому целому является свидетельством, прежде всего, идеологического кризиса у страны-гегемона, гегемона-хищника (Стивен Уолт), – неясности, какое мировое целое строить и как этим целым управлять.
Рамочные же основы полутораполярного мира и его судьба определяются прежде всего в треугольнике отношений США – Китай – Россия, хотя, в том числе, и по отношению к дружественным к России и Китаю странам. Конечно, это связано с важнейшим для России событием – СВО. Здесь вступает в действие особая реальность «треугольной России» – действий России в треугольнике трех ведущих мировых держав: США – РФ – КНР.
В условиях продолжающейся СВО и нарастающего столкновения с ЕС и НАТО России очень важно получить определенный «нейтралитет молчания» от США при наращивании интенсивности ударов по ВСУ, оборонной инфраструктуре и военно-промышленному комплексу Украины, где вовсю трудятся представители НАТО и проектно-разработческих институтов ЕС и США, вовлеченные в непрерывный процесс совершенствования вооружения и оборонной инфраструктуры. И что бы ни заявлял Марко Рубио на слушаниях в комитете по иностранным делам Палаты представителей США,[2] такое вырывание условий «нейтралитета молчания» возможно, по крайней мере, по факту.
С другой стороны, конкретная цель Российских управленческих, финансовых и дипломатических групп состоит в том, чтобы перетащить Китай от благожелательного нейтралитета к более активной поддержке российской промышленности в целом, ВПК в частности, с широкой перспективой создания индустрий будущего и мультиинфраструктур, – прежде всего, энергетических, логистическо-транспортных, телекоммуникационных, поселенческих, транспортных мультиинфраструктур нового поколения, ориентированных на совместное освоение Арктики и арктического шельфа.
С этой точки зрения, идея моста – перехода через Берингов пролив – старая инженерная идея Линдона Ларуша и его группы, которую сегодня продвигает Дмитриев вместе с Разбегиным, – на наш взгляд, тут же должна быть дополнена проектом мульитинфраструктурного транспортного пояса развития по Иртышу – Оби, «свивающего» в единое целое Китай, Казахстан, Россию, обеспечивающего выход к Арктике КНР вместе с Россией.
США в настоящий момент перестали быть гарантом мирового порядка, вместе с тем, отказавшись от утверждения ценностей либерализма и глобализма, они действуют в соответствии со своими интересами и прихотями, прежде всего, ресурсно укрепляя американский доллар, но также постоянно демонстрируя символический смысл силовых военных операций, показывающих неукротимый дух «сверхудачливой Американской империи»[3]. Но американская империя – это страна силовой узурпации имперских полномочий, которой постоянно грозит восстание «мультитюды» в разных частях земного шара.
Но лобовое оспаривание первенства у США для России невозможно и невыгодно, хотя указание на неотвратимый механизм удара возмездия при все более наращиваемой мощности крайне необходимо. В условиях создания (по крайней мере, заявления о создании) США защитного «золотого купола» самое время вспомнить о СОИ и о тех, кто участвовал в проработке этой стратегии по выносу в космос сверхмощных боевых твердотельных лазеров, но также, что сегодня уже является главным, интегративной мультисенсорики, способной «видеть» цели во всех средах, а также создании систем оцифровки пространства. Вместе с тем, очерчивание (выделение и предъявление) в действиях США американского эгоизма и унилатерализма, где нет места другим цивилизациям и другим народам, крайне важно. Но как это сделать?
Хаотизирующийся мир, в том числе, и по границам России, вошел в новую стадию турбулентности. И по отношению к этому хаотизирующемуся миру, в том числе, и к «доедаемому» советскому наследству с устремляющимися Арменией и Молдавией во враждебную к России страну – Евросоюз, – у России нет выбора. Надо формировать новый способ действия. Россия должна перестать быть «затворенным» островом – наблюдателем за судьбами мира, где активно действуют Китай и США.
Возник «счастливый» момент, когда место архитектора нового мироустройства не занято. У Америки онтологии нового мирового порядка нет. Концепции глобального руководства со стороны Китая и мирового со-общества общей судьбы явно не достаточно. И здесь, Россия – страна цивилизация – на основе своей цивилизационно-государственнической идентичности и должна предложить своё уникальное видение нового планетарного мироустройства. И это не вопрос бизнес-логики и выгоды.
Россия должна обрисовать со своих позиций онтологию планетарного целого, которое она собирается строить, практически выйдя из институтов Западного сообщества, но воспроизводя европейские традиции развития знания и мышления и определенные формы институционального развития. И это должно быть не просто идеолого-пропагандистское утверждение, это действительно должны быть рамки нового планетарно-институционального строительства.
Могут сказать: давайте сначала победим в СВО, а после окончания СВО займемся подобными построениями. Но все дело в том, что в СВО победить невозможно, СВО можно только продолжать, длить, медленно двигаясь к отвоевыванию территорий Большого Донбасса. Поскольку военные действия на Украине для военно-промышленного комплекса Запада являются огромной экспериментальной площадкой использования новых типов вооружений, новых форм организации самого боя, организационного строения вооруженных сил, а также ифраструктурно-логистической связи тыла и фронта, новых форм оборонной инфрасруктуры, нужной и выгодной для новых и новых контрактов военно-промышленных корпораций. Это очередная, увертюрная world war zero [4]. А победить в войне с Западом и англо-саксонской Трансатлантикой можно только, предложив другое мировое целое, другую картину мира.
Тем более, возникает подозрение, что основные проблемы Америки сегодня связаны не с технологической остановкой прогресса в наращивании мощности и даже не в бешенной финансовой задолженности, а в отсутствии нового планетарного проекта – онтологии мироустройства.
Сегодня, совершенно точно, США – это не страна, находящая передовые решения и сбрасывающая их в другие страны, что приводит к развитию общественных институтов в соответствии с возможными темпами общественного развития страны – реципиента новых технологий. Для Америки и вообще для англосаксонской Трансатлантики важны не суверенитет и субъектность другой страны, вооружаемой передовыми технологиями, важна новая колониальная зависимость страны-должника, или подобострастно восхваляющего Америку данника.
По всем параметрам силового и экономического противостояния США остаются, безусловно, ведущей державой мира, заявляя проекты новой космической гонки, резкого усиленного продвижения в области ИИ и экономики данных, рывка в области ядерной энергетики, в области создания чипов и биотехнологии, роста производительности/эффективности труда, роста мощности за последние по крайней мере полтора года; кроме того, при всех ограничениях доллар остается мировой валютной системой.
Главное, конечно, – это новый виток роста производительности труда, по поводу причин которого выстраивают разные версии экономисты: есть он в США или это хайп (смотрите, например, точку зрения Костаса Лапавитсаса или Радхики Десай).
Но в США налицо одновременно сумасшедшая внутренняя и внешняя задолженность, которая растёт астрономическими темпами, создает в стране крайнюю неустойчивость и подкожную гражданскую войну. Трамп предпринимает усилия по укреплению валюты ресурсами: прежде всего, по-прежнему, углеводородными активами во всех точках земного шара.
Но важно то, что США по-прежнему удерживают баланс между международным производительным капиталом и глобальным финансовым капиталом, создавая форму «империализма финансового баланса» (Костас Лапавитсас), который, в частности, обеспечивает огромные преимущества американским ТНК и платформам: «Позиции доллара больше не зависят от производственного превосходства США, а от институциональной и принудительной способности американского государства контролировать инфраструктуру, через которую осуществляется глобальное накопление. Но иерархия прослеживается в достоверных данных о глобальных корпоративных сделках. Среди 500 крупнейших производственных компаний мира предприятия США имеют более половины всех долгосрочных долговых обязательств, в то время как китайские фирмы сопоставимого размера имеют непропорционально высокую долю краткосрочных заимствований. Этот разрыв отражает иерархию доллара как структурное ограничение накопления во всем мире».
Проект подчинения человеческого сознания и мышления надчеловеческой цифро-информационной осведомленности и скорости вычислений, содержит характеристики технофашизма (точнее, датафашизма) и трансгуманизма.
Вместо старой формы идеологии, основанной на принятии определенных целей и ценностей, маячит управление человеческим поведением через крипто-империализм и датафашизм.
Причудливый миф о возвращении на святую землю отцов-пилигримов, на этот раз в нужное место и в нужное время, и о создании большого Израиля со строительством третьего храма на Храмовой горе вряд ли можно считать глобальным проектом нового мироустройства в интересах всего человечества.
Мир цифрофинансовых национальных империализмов – это мир постоянно борющихся хищников. И США – это хищник-гегемон. Но и остальные страны в структуре этого мира обязаны быть хищниками.
Перед нами очень специфический выбор для России: подстраиваться под трампизм и вырывать для себя некоторую поблажку от Трампа в виде сделки в войне с Украиной (хотя это можно и нужно было делать раньше) или заявить действительно новые принципы построений принципиально нового мироустройства после финансового либерализма. Возможно, и то и другое надо делать одновременно.
Хаотизирующемуся сегодняшнему миру нужен цивилизационно-идейный концептуально-ценностной клей, чтобы строить новое мировое целое.
Таким клеем, прежде всего, может и должна быть идея развития, русское Razvitie, отличающееся и от американского девелопментализма (не различающего развитие и рост, связанного с неостанавливаемым увеличением задолженности для стран, принявших американские проекты), и от китайского «фа джань» – государственного капитализма, конкурирующего насмерть с другими суверенным производителями из разных стран на мировых рынках, будь это сельхозтехника, турбины или роботы.
Именно идея русского развития как тотальности соединяет в себе принципы проектирования новых общественных институтов, постоянно наращиваемые на протяжении всей жизни интеллектуально-аффективные способности, повышающийся уровень организации сознания (новый образ человека) и создаваемые технологические решения на основе новых физических принципов и эффектов, повышающих уровень мощности этих решений.
Исходный элемент этого проекта – развитие полномасштабных производительных сил не по законам сложившихся рынков и бизнеса, возможность формирования полномасштабных производительных сил на любом континенте, в любой стране, желающей обрести суверенность.
Эту новую онтологию и связанный с ней способ действия ожидают во всех частях земного шара: в Юго-Восточной Азии, в Центральной Азии, в Африке, Латинской Америке в Бразилии и Аргентине.
Сначала должны появиться сумасшедшие проектные предложения требующие развития полномасштабных производительных сил и трансфера в страны – реципиенты развития не отверточных технологий, а институтов развивающего образования, фундаментальной практико-ориентированной науки и индустрий будущего. Этот трансфер должна осуществлять пространственная логистика, логистика размещения индустрии будущего в разных точках земного шара
У России нет интереса в распаде США сегодня, как и раньше, когда писал Вадим Леонидович Цымбурский свою статью про полутораполярный мир, поскольку этот распад породит огромное количество новых агрессивных «бесов» – квазиполитий, квазиэтативных систем со странными причудливыми идеологиями.
Но у России есть возможность вместе с Китаем предложить миру новый набор целей развития человечества, объединенных в динамическую систему стратегических горизонтов на основе принципов государственного суверенитета, ценностей справедливости, сложной правды и созидания, доступа всего населения земного шара к важнейшим старым и принципиально новым общественным благам (космический интернет, мирный атом, космическая инфраструктура, активная долгая жизнь), определяющим повышение качества жизни на планете.
Доступ к условиям формирования новых общественных благ в соответствии с русской идеей развития предшествует рынкам, бизнесу и получению прибыли и требует развития в данной конкретной стране полномасштабных сил: институтов практико-ориентированной науки, развивающего образования и инновационной промышленности.
Основной здесь является программа создания сферы новых расширенных (качественных) возможностей человечества в интересах населения Земли в виде инфраструктур нового поколения, фактически мультиинфраструктур (соединенных в единое интегративное целое исходно разделенных отраслевых инфраструктур). Сфера расширенных возможностей человека включает: рост численности семей, продление срока активной творческой жизни, создание условий для самовоспроизводства эколандшафтов и систем живого, увеличение скорости коммуникативных, транспортных, производственных процессов, увеличение плотности энергопотока по территории, увеличение уровня роботизации всех базовых и вспомогательных процессов, повышение качества образования для развития интеллектуально-волевых способностей на протяжении всей жизни.
Здесь не работает аргумент, что сначала сделайте прототип у себя на территории России, а уж потом рассуждайте про планетарные реализации. Для того чтобы создать прототип того, что нужно всему мире, необходимо с самого начала иметь в виду планетарное целое, иначе не вырваться за рамки финациализации мирового хозяйства (Дж. Арриги) на основе доллара и за рамки критических технологий, которые за этих 30 лет освоил и позаимствовал Китай, превратив их в промышленные активы на существующих мировых рынках.
США и Россия являются государствами, которые стали разрушать мир, организованный по правилам.
Россия делает это, показывая, что мир, организованный по правилам, содержит огромное количества исключений из правил в пользу стран золотого миллиарда, а реализация правил приводит к приближению НАТО к границам России.
А США – действуя против правил, демонстрируя, что эти правила требуют больших затрат и не выгодны для США. Но главное сейчас, не оспаривая в лобовом столкновении гегемонии США, различиться с принципом США might-makes-right worldview (сила определяет правила) и продемонстрировать, что для России выход за правила связан с формированием цивилизации развития – с возможностью преодоления неоколониализма и обретения государствами суверенности, – то есть это путь к большей справедливости современного мира
У замечательного историка марксистских ориентаций Эрика Хобсбаума есть замечательная работа: «Эпоха крайностей. Короткий XX век», в которой он утверждает, что XX век начался Первой мировой войной[5] и завершился развалом СССР. И человечество, как пишет Хобсбаум, в ужасе смотрит на то, что оно натворило в XX веке перед неустойчивостью мирового общежития и новыми возможными потрясениями, которые неизбежны. Но Эрик Джон Эрнст Хобсбаум ушел из жизни в 2012 году, а мы сегодня можем утверждать, что возможен цикл долгого, слишком долгого XX века, который завершается первым сроком правления Трампа и демонтажем мира финансового либерализма как якобы конструкции, победившей мировой коммунизм и утвердившийся на развалинах Советского Союза. И этот цикл подводит человечество к необходимости нового планетарного творчества с вопросом об устойчивом миропорядке. То хаотическое целое, которое существует и по-прежнему описывается формулой Льва Троцкого, принятой в неомарксизме и постмарксизме, – uneven and combined development – это только обозначение двери для входа в хаос нового уровня. Нас же интересует субъектность действия России как страны-цивилизации по определению порядка нового уровня.
Дух Анкориджа – это двойственный мир дымовой завесы.
Но напрямую противостоять США и заявлять себя силовым образом в качестве соперника США и контр-гегемона Россия не может. С другой стороны, после начала СВО у России нет возможности оставаться затворённым островом. Настало время оспаривать гегемонизм США, прежде всего, идеологически, формируя программы создания индустрий будущего и новых общественных институтов за рамками критических технологий, созданных Западом и присвоенных Китаем.
[1] ItaliaOggi del 25 luglio 2025 Trump gioca con le criptovalutedi Mario Lettieri* e Paolo Raimondi**
Закон Genius акт обязывает эмитентов поддерживать стабильные монеты, используемые для платежей, с высококачественными ликвидными активами. Это должно создать, как утверждается, новый спрос на долговые ценные бумаги США. Закон запрещает избранным депутатам и высокопоставленным должностным лицам исполнительной власти получать прибыль от использования стабильных монет, что однако могут делать министры и даже президент. С другой стороны, личное участие Трампа в криптовалютах является всем известным.
Среди прочего, установлено, что лицензированные эмитенты стабильных монет должны поддерживать резервы на индивидуальной основе с активами, состоящими из валюты США, депозитов, хранящихся у застрахованных кредиторов, казначейских векселей, векселей или краткосрочных облигаций. Однако можно предположить, что такие резервы могут быть заложены, реинвестированы, хотя бы в ограниченных целях. Как и в случае с законом о деривативах, маленькая дверь, оставленная открытой, может стать шоссе. Что позволил сделать Джениюс акт (Genius Act): на самом деле, если отбросить множество слов и оправданий, этот акт позволяет частным лицам создавать новые монеты, новую ликвидность, альтернативную доллару, с которыми можно работать в интегрированной платежной системе. Что касается государственного долга, механизм работает следующим образом: правительство с одобрения Конгресса выпускает долговые ценные бумаги, которые покупаются ФРС, путем создания долларов, ликвидности, сертифицированной и принятой американскими и международными банками. Завтра эти ценные бумаги могут быть куплены частными эмитентами стабильных монет.
[2] На слушаниях в комитете по иностранным делам Палаты представителей США госсекретарь Марко Рубио признал, что Вашингтон не может считаться беспристрастным посредником в урегулировании украинского конфликта, поскольку он поддерживает Киев: “We are not, frankly speaking, impartial mediators in this war,” he said at a hearing in the Foreign Affairs Committee of the US House of Representatives, commenting on the progress of peace talks on Ukraine. “We do not supply weapons to Russia. We supply weapons only to Ukraine. We do not impose sanctions on Ukraine, we impose sanctions only on Russia. So we have clearly chosen a side,” the US Foreign Minister said.
Подробнее: https://eadaily.com/en/news/2026/06/03/the-united-states-has-chosen-a-side-in-the-ukrainian-conflict-rubio-said
[3] Реплика Бжезинского на одной из конференции в Казахстане: «Да, Америка – империя, но чертовски удачливая».
[4] Отсылаю к известной монографии российских, японских и американских специалистов по анализу русско-японской войны.
[5] См.: Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991). М., 2004.
Редакционный комментарий
VII заседание клуба Цымбурскианум (научно-методологического семинара памяти В.Л. Цымбурского) состоялось в ИНИОНЕ 15 июня 2026 года. Тема заседания звучала так: «Кризис полутора-полярного мира как вызов для России». Свои доклады представили публицист и общественный деятель Вячеслав Игрунов и философ Юрий Громыко. О взглядах Вадима Цымбурского на разные аспекты проблемы «полярности» в мировой системе рассказал соавтор покойного ученого и один из организаторов семинара Михаил Ильин. Уместность перевода выражения Сэмюэля Хантингтона “uni-multipolar world”, как «полутораполярный мир», оспорил в своем выступлении политолог и философ Александр Неклесса.
В целом, дискуссия была весьма содержательной, и она затронула не только чисто теоретические, но и вполне практические и актуальные проблемы, стоящие на повестке дня. В частности, возник спор о рациональности для России придерживаться линии на сохранение «полутораполярного мира», обозначенной в набившем оскомину словосочетании «дух Анкориджа». Сам по себе это «дух» не означал ничего другого, как желание России использовать в своих целях сохраняющуюся гегемонию США над Европой и, соответственно, Украиной. Вне зависимости от того, как в дальнейшем сложатся отношения США с Россией, трудно поверить в то, что наша страна будет придерживаться прежней геополитической парадигмы, согласно которой, в число российских внешнеполитических приоритетов могло бы входить пробуждение субъектности европейского континента и в первую очередь Германии. Цымбурский предупреждал еще тридцать лет назад, что «пробужденная» Германия будет представлять огромную опасность для безопасности России.
Однако предупреждения ученого услышаны не были. Безусловно, нужно творческое развитие идей Цымбурского, чтобы впредь избегать роковых геополитических ошибок.
Обсуждение
Об авторе: Юрий Громыко
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Всё это здорово, но вот только предложить что-то миру, чтобы он услышал, можно только действием. А у нас – всё слова, слова, слова…
Понятно, что действию должно предшествовать слово, а слову предшествовать мысль, но если перехода от слов к делу нет или он подобен движению против ураганного ветра, то для чего слова и мысли?