Ответ религиоведу Илье Вевюрко
Мы, к сожалению, в тексте уважаемого Ильи Сергеевича Вевюрко не смогли обнаружить ни оригинальной мысли, ни боговдохновенных смыслов, раскрывающих понимание сегодняшней геополитической ситуации как вселенской.
Констатируем также, что содержательно уважаемый И.С. Вевюрко не понял текста Вадима Цымбурского и самого жанра его работы.
Поэтому мы пишем о том, что содержательного мы дополнительно поняли в связи с текстом И.С. Вевюрко про позицию Цымбурского и наше самоопределение к его позиции.
Основное недопонимание между мной и уважаемым Ильей Сергеевичем Вевюрко определяется ответом на вопрос, что такое вселенское действие с позиции православия. Это вселенское действие связано, с одной стороны, с принципом кафоличности (всеобщности и целостности) православной церкви поверх этнических групп, языков и территорий, а, с другой стороны, с осознанием ответственности за события, которые происходят в любой точке планеты. Конечно, в этом случае вселенское действие – это не дурашливый активизм с беготней по глобусу, но
1) осознание событий, которые не просто определяют ход истории, но подталкивают к концу времен, развязывают ход истории в определенном направлении, и
2) выработка замысла возможного действия в ответ на эти события.
Иногда при чудовищности события само осмысление является началом действия. Таким событием, например, является до сих пор не расследованное убийство царской семьи и цесаревича, рожденного по молитве святой Паши Саровской. Уничтожение августейшей семьи в Ипатьевском подвале оказалось возможным, поскольку было осуществлено предательство Государя его ближайшим окружением под угрозой убийства наследника (будущими лидерами Белого движения) и иерархами Московской Патриархии[1].
Произошедшее убийство в Ипатьевском подвале в ночь с 17 на 18 июля 1918 года изменило не только государственное устройство и историю России, но, как считал один из моих учителей Евгений Львович Шифферс, снявший удивительный и таинственный фильм «Путь царей», оно также изменило геофизическую организацию ойкумены. Хотя бы потому, что пережившие это люди по-другому начали воспринимать звезды. Подобное событие превращается из простого факта и происшествия в субъекта, который ведет свой разговор со всеми нами, для кого это событие имеет принципиальное значение. В рамках оптики подобных событий, приближающих последние времена, но отнюдь не механически их порождающих, на наш взгляд, имеет смысл обращаться к анализу геополитических процессов.
Уважаемый Илья Сергеевич Вевюрко в своем разборе статьи В.Л. Цымбурского и нашего небольшого материала упрекнул В.Л. Цымбурского в том, что он в Православном Св. Предании не тверд. А я подменяю православие культом советских миродеятелей.
Не хотел бы спорить с уважаемым богословом по поводу нетвердости В.Л. Цымбурского. Видимо, у господина рецензента и его сообщества есть особая специальная линейка для замера нужного градуса твердости и телефон, по которому ему точно сообщается, какой степени твердости придерживается автор. Для меня же Вадим Леонидович – один из самых строгих ученых в работе с первоисточниками на оригинальных языках, что обеспечивали ему его блестящее филологическое образование и глубокая интуиция в изучении исчезнувших и лишь частично восстановленных древних языков: иллирийского, этрусского, хеттского. Слова для Цымбурского, если хотите, это целостные сложные кристаллические структуры, позволяющие восстанавливать слоистую фактуру истории. Не согласен, что В.Л. Цымбурский использовал слова Святых отцов «по болтовне на православных форумах».
Цымбурский, если и приводил своеобразные выражения коммуникантов этих форумов в своих статьях и выступлениях, то всегда их отделял от точных цитат из первоисточников. Другое дело, его как филолога действительно интересовало, что делают участники коммуникации со словами, почерпнутыми из первоисточников, и почему.
Считая работу Вадима Цымбурского высококлассной, я поэтому не проделывал работы по проверке первоисточников, на которые он ссылается. Поскольку задача моей статьи состояла в развернутом ответе на реплику Бориса Межуева о крипто-религиозном характере современной войны, что считаю очень важным. И меня общая методологическая схема отношения и интерпретации Апокалипсиса, предложенная В.Л. Цымбурским, вполне устраивала и устраивает. Но я с удовольствием изучу приведенные И.С. Вевюрко новые богословские работы по анализу и богословскому толкованию Апокалипсиса, хотя это и потребует специального времени.
Действительно, для меня была очень важна сама методологическая схема анализа и мышления, предложенная В.Л. Цымбурским в его статье: «Книга, заблокированная для исторического самоосуществления, в противовес тому обнаруживала своего рода “запрограммированность” на все большее информационное самораскрытие во времени». Из этой схемы, кстати, следует, что никаких еще самых окончательных последних времен не наступило и не следует кричать «ужас! ужас!», просто происходит развязывание очередных узелков, которые всего лишь запускают механизм финального процесса. И от нас, живущих сегодня, зависит, можем ли мы противостоять скрежету запускаемого механизма, а не просто наблюдать самореализующийся процесс в отстраненной, внутренне сконцентрированной самоизоляции.
В рамках данной схемы В.Л. Цымбурский выстраивает достаточно сложный предмет анализа, состоящий как минимум из трёх дисциплин: всемирной истории, историософии и священной истории. И именно эта трехдисциплинарность позволяет ему проводить светскую научную работу по выявлению элементов текста, обеспечивающих самораскрытие во времени. Поскольку одно дело – исторические циклы во всемирной истории, другое дело – возникающая «стоячая волна» накопленных исторических деяний, которые и развязывают механизм последних времен с точки зрения Священной истории. И эта «стоячая волна» завершения истории перед концом времен как раз отрицает исключительно последовательную интерпретацию исторических событий, но основывается на вплетении (на рекапитуляции, своеобразном воспроизводстве) в структурное, но динамическое целое исторических событий из разных эпох. И это прекрасно понимал В.Л. Цымбурский. Собственно только наличие в сознании этой стоячей структурной волны, ее некоторое ценностное про=видение из накопленных и воспроизведенных событий прошлых эпох позволяет придавать определенную сверхважность актуальным событиям, например, войне НАТО против православной Сербии как еще одному элементу, вплетаемому в структуры стоячей структурной волны и запускающей механизм последних времен.
Или специально обращать внимание на манифест «Палантира», утверждающего трансгуманистический технофашизм, а также на соединение в стратегическом глобалистком управлении политического сионизма Израиля, общин христианского сионизма, евангелиcтов и мессианского сионизма в Израиле и США вплоть до планов восстановления Третьего храма и ожидания машиаха.
В своей рецензии И.С. Вевюрко выделяет очень важный предмет, выявленный в свое время Св. отцами: в основе катехона – православное царство, православная монархия и шире – православная цивилизация. Катехоном сначала являлась языческая Римская империя, она осуществляла гонения на христианскую общину, но удерживала сложившуюся социальность от набега варваров. В результате разделения Римской империи возникает христианская империя, которая затем в виде священной православной империи (Της Αγίας Ορθόδοξης Αυτοκρατορίας) вступает в борьбу с папизмом и католическими государствами Запада, организовавшими крестовый поход против Византии, подточившими ее силы перед нашествием турок. Затем происходит трансляция православной империи в Россию, которая становится новым катехоном.
Говоря про сегодняшний момент, уважаемый И.С. Вевюрко делает очень важное для нас утверждение: «Православные русские люди знают, что у России есть монарх — это Божья Матерь в образе Державной иконы, и это означает уход монархической идеи как таковой вглубь сознания глубинного православного меньшинства». Для В.Л. Цымбурского, с точки зрения историософии, здесь используется историософская схема Арнольда Тойнби, это именно та самая куколка-основа, в которую может свернуться предшествующая цивилизация, чтобы сохранить свою жизнеспособность, и из которой может развернуться затем новая цивилизация-бабочка, новый полноценный организм и произойти смена цивилизационного уклада.
Интересно, что в романах замечательного писателя Виталия Волкова тоже описывается своеобразная куколка, но только советской государственности в лице своеобразного «ордена стражей» – стражей, буквально по Платону, отвечающих на свой страх и риск, вопреки развалу государственности, за безопасность страны. В этом контексте нам совершенно не интересны ни американская добродушная комедия про вампиров, ни фильм Поланского. Более значимым для нас является американский сериал «Родина» с показом личного действия профессиональной разведчицы во имя Родины в ее противоборстве с замшелыми и коррумпированными американскими институтами в поле силовой мировой борьбы.
Вопрос состоит в том, за счет каких действий людей, находящихся в этой «куколке», и Божьего промысла, вдруг начинает развертываться цивилизация и восстанавливаться государственность?
Основное отличие моей позиции от позиции Вадима Цымбурского в тот период, когда им писалась эта статья (сегодня его позиция точно претерпела бы изменения, поскольку Вадим Леонидович был одним из самых чувствительных людей к ходу развертывания всемирной истории), состоит в том, что Россия сегодня – это не затворенный остров, а, скорее, ковчег, который выходит в открытое планетарное плавание в условиях информационного потопа-мабуля.
Как я писал в своем материале, благодаря Владимиру Путину и “силою вещей” (А.С. Пушкин) мы вышли из структур мирового порядка, куда с усердием, заслуживающим лучшего применения, РФ встраивалась 30 лет благодаря инициативам Горбачева и Ельцина и в результате развала СССР. Россия осуществляет сегодня восстановление суверенитета. Суверенитет России как мировой державы определяется ее миссией и основанным на ней действием. И эта миссия заключается в русской сложной, неупрощенческой правде, как об этом пишет писатель-политолог Виталий Волков, и в реализации ценности справедливости, которая предполагает создании условий для обретения суверенитета народом любой конкретной страны, то есть в надежде на бессмертие данного народа в истории. Именно Россия в лице СССР обеспечивала на национальных окраинах создание институтов фундаментальной науки на национальном языке, системной промышленности и развивающего образования, что позволило независимым государствам бывшего СССР существовать сегодня.
И именно знание, что народ той или ной страны может получить доступ к полномасштабным производительным силам, является условиями и источником веры в свое сохранение в истории. Перед лицом остервенелого либерально-финансового капитализма после развала СССР многие народы поняли, что они являются субстратом паразитирования мировой финансовой элиты. И не отчаяние ли перед лицом гибели от мирового финансового либерального глобализма стало пусковым механизмом актуализации религиозного экстремизма?
Мы считаем, что самый важный предмет дальнейшего анализа и дискуссий, сквозь призму которого и следует рассматривать сегодняшнюю ситуацию и обращаться к трактовке Апокалипсиса, к его новому и новому прочтению, – это судьба и перспектива православной цивилизации, а также православной государственности в мире. И здесь развертывание полноценного живого действующего организма православной государственности в виде православной монархии невозможно без обращения к советскому опыту планетарного действия. Этот опыт не является просто памятью. Сохранились люди, для которых этот опыт – реальные схемы действия. И эти схемы могут быть актуализированы с учетом происходящих событий и реальной ситуации. Никаких других схем планетарного действия у нас просто нет в обращенности к другим народам. Это не означает, что надо восстанавливать СССР или стоить СССР-2.0.
Вопрос в другом: какое планетарное действие может сегодня начать осуществлять Россия как православная цивилизация в мире? Для нас это связано с реализацией практики русского развития на основе ценностей русской сложной правды и справедливости. Русское razvitie отличается от американского, англо-саксонского девелопментализма, основанного на финансовом порабощении и увеличении задолженности, и от китайского фа джань, жесткой рыночной торговли в интересах китайского госкапитализма. Хотя китайцы не могут не отзываться на предложения от имени русского razvitie, позволяющего выйти за красные флажки всех известных западных технологий, которые и были украдены, освоены, воспроизведены китайцами за последние 30 лет.
И в организации русского планетарного razvitie нет никакого окончательного спасения, но лишь возможность отсрочить конец и продлить жизнь народов и планеты. Мы ничего не говорим об эсхатологическом окончательном спасении в устремленности исключительно на мирские дела, а тем более о хилиазме тысячелетних коммунистических царств. Нас интересует момент отодвигания, отдаления катастрофы – гибели мира по мере слабых, но упорных человеческих усилий и в соответствии с Божьим промыслом.
Мы тоже считаем, что Апокалипсис – это откровение, а не констатация конечной катастрофы, не окончательная гибель – не последние времена еще!!! И собственно откровение позволяет по отношению к развертывающимся современным событиям обнаруживать понимание ситуации, обращая сознание к трансрациональной богословской перспективе, к встрече с Иисусом Христом, осознавать необходимость действия в данный момент. Ведь «вера без дел мертва есть». Молитвенное дело – самое важное, но и дело по реальному созиданию новых инфраструктур и мультиинфраструктур на земле и в космосе, созидание индустрий будущего, новых городов тоже очень важно. Конечно, молитвенное дело и преобразующее планетарное действие надо соединить.
Что этому мешает?
Выбрасывание на помойку советского периода истории как исключительно богоборческой черной дыры! Это – ошибочно, неверно и бессмысленно.
А вот по поводу культа советских миродеятелей мы бы хотели заметить следующее. Мы не призываем, а просто задумываемся о необходимости культового освящения советских миромыследеятельностей и почитания тех людей, благодаря которым эти миромыследеятельности состоялись. Именно благодаря этим миромыследеятельностям и, конечно, Божьему промыслу, Россия в лице СССР вместе с другими народами победила в Великой отечественной войне и сумела состояться как суверенное государство, предложив определенную перспективу развития всему миру. Эта перспектива для всего мира с позиции русской российской государственности, конечно, должна быть переформатирована в перспективу русской православной цивилизации. Поэтому для меня эпиграфом данного ответа И.С. Вевюрка являются строки из стихотворения Константина Симонова:
Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих.
В нужный момент ратного подвига и необходимости предъявления доблести обращение за помощью к Иисусу Христу неизбежно, но надо ухитриться попасть в поле подвига.
Поскольку, как это знает уважаемый И.С. Вевюрко, последние времена начались с момента Боговоплощения — пришествия в мир Иисуса Христа. Христианское человечество, православное человечество и мы вместе с ним давно живем в последние времена. Христос явился «в последние времена для нас» (1 Пет. 1:20). Глубокоуважаемый мною иерей Даниил Сысоев утверждал, что «последнее время наступило 25 декабря нулевого года, в день Рождества Христова. С момента Боговоплощения начались последние времена». Поэтому светский честный ученый обязан обращаться к творению св. отцов и связывать на свой страх и риск интерпретацию изменяющейся геополитической ситуации с творениями св. отцов для того, чтобы углублять понимание ситуации.
Запрета на понимание того, что происходит сейчас в отношении к священным текстам, в частности, к Апокалипсису не существует. Мы не осуществляем деконструкцию текста, мы геополитическую ситуацию интерпретируем с точки зрения понимания текста. Другое дело – позволяет ли такое толкование священных текстов сказать что-то содержательное и что-то понять. Для нас интерпретация Цымбурским Апокалипсиса является чрезвычайно продвигающей.
[1] Смотрите на эту тему замечательное исследование М.А. Бабкина и отдельные высказывание его святейшества митрополита Тихона.
Редакционный комментарий
Мы публикуем ответ философа Юрия Громыко на критический отклик религиоведа Ильи Вевюрко. Спор об эсхатологии вышел на тему отношения православия к советскому периоду отечественной истории и возможности соотнесения советской государственности с «удерживающим» началом в религиозном понимании этого слова. Юрий Громыко расширил трактовку Вадимом Цымбурским «катехона», связав его не с «полутораполярным», но с постялтинским мироустройством, в котором наряду с США важнейшую роль играл и СССР. Илья Вевюрко подверг критике возможность произвольной трактовки данных эсхатологических понятий за пределами святоотеческой традиции и науки. Этот спор вызвал интерес читателей, в том числе и потому, что сегодняшняя мировая политика буквально пронизана эсхатологическими и милленаристскими идеями разного толка, что вызывает в памяти эпоху религиозных войн.
Обсуждение
Об авторе: Юрий Громыко
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Я оставлял уже комментарий на предыдущую статью Ильи Вевюрко – https://rusistina.ru/articles/bogoslov .
Проблема не облегчается этой статьей Юрия Громыко, увы. Я уже не раз отмечал культурологический кризис современности (не только российской или, если хотите, не только русской) – все расширяющаяся и углубляющаяся пропасть между интеллектуалами и жизни сей простыми обывателями. А потому повторю только концовку комментария к первой упоминаемой тут статьи:
«Предстоит большая дорога от вконец падшего человека (интеллектуала ли или простого смертного, или ненасытного русского-де олигарха и мелкого собственника-добытчика) к осмысленной вере в Триединого Вседержителя.
Раньше было, казалось, проще: народ был неграмотен и кучковался вокруг приходов…
Без восстановления православной культуры, удерживающей от безумства технократии, Россия ни как остров, ни как… Да никакой ее НЕ БУДЕТ !»
Нет, пожалуй, и добавлю: а успеем ли ?!
Юрий Вячеславович, с интересом прочитала ваш текст. На мой взгляд, вы предлагаете не столько анализ, сколько миф, легитимирующий вполне конкретную политическую повестку. Чтобы это показать, я возьму наверно вам известную концепцию Вадима Беляева, в которой он различает логику открытого диалога (модерн) и логику закрытой иерархии (контрмодерн).
Ваш метод — это путь к абсолютной закрытости.
Вы вводите понятия «стоячей структурной волны», «трёх дисциплин» (всемирная история, историософия, священная история), «события-субъекта». Звучит глубоко. Но что это даёт на практике? Это даёт возможность объявить любую историческую случайность проявлением Божественного промысла или фатальной необходимости.
Убийство царской семьи — трагедия. Вы же превращаете его в мистический акт, изменивший «геофизическую организацию ойкумены». Это не анализ. Это ритуал придания сакрального статуса вашей собственной политической позиции. Если событие может быть истолковано как знак свыше, то его уже невозможно обсуждать рационально. С ним можно только согласиться. Это классический приём закрытого сознания – контрмодерн.
Вы подменяете универсализм эссенциализмом. Недавно в РФ отмечали 300летие Канта чуть ли не с лозунгом “Кант наш!”. Но
Кант призывал человечество к космополитизму — к такому состоянию, где права каждого человека были бы основой для всеобщего закона. Вы же
апеллируете к «русской сложной правде», «православной цивилизации», «катехону». Кант, похоже, не ваш.
В вашей апелляции нет ничего уникального. Любая имперская идеология всегда говорит о своей «особой миссии». Суть в том, что эта миссия никогда не проверяется фактами и не требует согласия других народов. Она просто постулируется. Вы объявляете, что Россия — «ковчег», а её развитие — альтернатива «хищному» Западу и «госкапиталистическому» Китаю. Но где здесь верифицируемые критерии? Где доказательства того, что ваше «русское развитие» (razvitie) не обернётся тем же самым имперским насилием, но только под православными знамёнами? Пока это лишь риторика, создающая образ морального превосходства.
Вы правы: просто выбросить советское прошлое на свалку истории нельзя. Но вы, как я поняла, хотите соединить православную монархию с «миромыследеятельностями» большевиков. Это попытка снять онтологическое противоречие (богоборчество vs. православие) через ритуальное действие. Но это не решение проблемы. Вместо рефлексии над трагическими уроками XX века (война, репрессии) вы предлагаете новую синкретическую религию «русского планетарного действия». Этим вы не решаете конфликт смыслов, а создаёте гибридный миф, который должен стать новой «идеальной скрепой».
И я не нашла у вас место для свободы и ответственности человека.
В вашей картине мира всё грандиозно: «стоячие волны», «катехон», «конец времён», «миссия цивилизации». Человек же в ней — лишь инструмент для «отодвигания катастрофы». Его задача — не делать сложный моральный выбор, а «попасть в поле подвига» и быть «со-работником» у высших сил. Если «миромыследеятельности» уже освящены, а Путин «силою вещей» вывел нас на верный путь, то от меня, отдельного человека, ничего не зависит. Мне остаётся только молиться и поддерживать «ковчег».
Это путь к пассивности, оправданной высокой риторикой. Это путь к оправданию любого насилия, совершаемого «во имя». Это, если использовать ваш же эсхатологический язык, путь не к отсрочке конца, а к его ускорению. Потому что мир, в котором нет места открытому диалогу, рациональной критике и индивидуальной ответственности, — это уже и есть конец человеческого в человеке.
Скажите, а в вашей картине мира и в вашем “ковчеге” вообще есть место для инакомыслящего? Ну вот например вы считаете, что путин вывел страну на верный путь. А лично мне ситуация видится совсем иначе. Я почему-то вспоминаю евангельскую притчу про бесноватого, из которого вышли бесы, вселившиеся в стадо свиней, которое кинулось в пропасть. Так что я в вашем “ковчеге” вижу бесов, раздувающих на горе миру мировой пожар.
Я так вижу и говорю сама от себя. А вы? Я не могу отрицать, что вы тоже говорите сами от себя, от Бога, катехона, цивилизации и тп. Но то, что вы тут написали, вписывает в эсхатологический нарратив совершенно обычного человека, который когда-то сообщил, что если сидеть в президентах больше 8ми лет, то можно сойти с ума. Вот ему то, что вы написали, очень бы понравилось.