Автор Опубликовано: 21.07.2026Просмотры: 398Рубрики: Блоги4 комментария on Кто подберет эстафетную палочку?Метки:
Автор Опубликовано: 21.07.2026Просмотры: 398

Дискуссия о миропорядке продолжается

Послесловие к выступлению Вячеслава Игрунова на VII Цымбурскиануме

После крушения СССР мир стал не просто однополярным: на базе стран – победителей очень быстро (по историческим меркам моментально) выросло нечто общепримиряющее и безальтернативное, одно на всю планету, в чем нетрудно распознать признаки мирового государства.

Вячеслав Владимирович Игрунов считает, что оно сформировалось и продолжает существовать по сию пору. Я с этим не согласен. Тем более не склонен отождествлять глобальные структуры с какой-либо конкретной страной, даже такой могущественной как США. Эти наши разногласия связаны с тем, что мы по-разному определяем понятие “государство“, мой подход уныло материалистический и формальный[1].  Но поскольку споры о словах непродуктивны, перехожу к сути вопроса, поставленного В.В. Игруновым в его кратком выступлении в ИНИОНе на семинаре памяти В.Л. Цымбурского.

Выступление на 15 минут, а вопрос громадный. Наверное, главный в нынешней геополитической ситуации.

Начнем с того, что глобализация – не злой умысел дяденек из НАТО, а закономерное следствие тех социально-экономических изменений, которые преобразовали классический капитализм в “постиндустриальное общество“. Это ему – новому общественному строю – мешает всякое разнообразие, включая человеческую индивидуальность. Одинаковые по всей планете “креативные мегаполисы“, населенные такой же стандартной биомассой без родины, профессии, семьи и даже пола, возникли не потому, что Ричард Флорида и Жак Аттали придумали соответствующие теории, а чиновники в разных странах взяли под козырек.

Теории возникли для того, чтобы оправдать и узаконить реальные процессы. Но эти процессы завели человечество в тупик. Быстро выяснилось, что в рамках нового строя ни одна конкретная задача (включая критически важные) не имеет решения, а тупик легко может стать братской могилой, если ИИ заменит Homo sapiens именно в том, что составляет определяющую характеристику нашего вида (в творческой работе и планировании), лишив смысла дальнейшее существование не отдельных профессий, но людей как таковых.

Слава Богу, прямой и короткий сценарий нашей утилизации (централизованно при силовой поддержке НАТО) не реализовался. За последнее десятилетие новейший мировой порядок был трижды торпедирован.

Первый раз – избранием Дональда Трампа на пост президента США. Подчеркиваю: речь не о личности президента, насколько он верен собственной рекламе, а о массовом движении, которое показало, что даже в метрополии ценности глобализации не разделяет добрая половина населения и значительная часть правящего класса.

Второй удар нанес коронавирус. Пандемия фрагментировала мировую экономику и обнулила соответствующую псевдонауку, которая, среди прочих глупостей, учит не производить самим того, что можно купить за границей на три рубля дешевле.

Наконец, третий и самый сильный раскол глобального общества последовал за нацистским путчем, организованным НАТО в Киеве.

Теперь главный вопрос: насколько трещины глубоки и принципиальны?

Есть мнение, что очень глубоки. А.Б. Ананченко: «Глобальный социальный организм сегодня не существует. Этот проект уже не работает и не будет определять развитие России».

В.В. Игрунов, насколько я его понимаю, придерживается иной точки зрения. Раскол мирового порядка не такой радикальный, как может показаться, если судить об обществе по пропаганде (политика и идеология –  самый поверхностный слой социальной материи).  И с этим я полностью согласен. Чтобы различия стали принципиальными, отделившиеся фрагменты должны не просто сказать “фуй” постиндустриальной глобализации. Этот «фуй» произносится практически на автопилоте.

Чтобы сегодня всерьез поддерживать «европейские ценности» из Бандеры, «Gayest Parliament» и мигрантов на пособии, надо самому принадлежать к одному из «меньшинств». Так что антиглобалистом стать легко. Сложнее предложить человечеству выход, альтернативную стратегию развития, которая ведет в какое-то другое будущее.

Поскольку семинар – дело коллективное, мы можем вместе оценить ситуацию: существует ли на данный момент такая альтернатива? Если да, то где она реализуется и в чем состоит?

Для полной ясности и взаимопонимания заранее определим параметры. Юрий Иванович Семенов показал, что история человечества – эстафета со сменой лидеров (было бы иначе, направление развития до сих пор определялось бы на нашей общей родине в Африке). Каждый прорыв в будущее реализовался на базе местного своеобразия[2].

Когда-то на периферии цивилизованного мира, “в глухой провинции у моря” (Эгейского) обнаружилось отклонение от общего порядка: общины не распадаются в труху и не становятся бесправной подпоркой для бюрократической вертикали. Из них могут вырасти самоуправляющиеся коллективы граждан – полисы. Это было принципиальное отличие, если угодно, можно называть его цивилизационным.

Ищем в современности что-то подобное.

Варианты ответа желательно подтверждать фактами, а не рассуждениями литераторов, даже самых уважаемых, об исключительных качествах своего народа. Наконец, искомая стратегия должна быть направлена именно в будущее, а не в Средние века (в палеолит, палеозой, нужное подчеркнуть), когда все жили свято и чисто. Подобные проекты просьба не предлагать, поскольку их не принимают всерьез даже апологеты (статьи о вреде прогресса набирают в компьютере, и зубы лечат у стоматологов, а не в кузнице).

Итак, есть ли кому подобрать из тины эстафетную палочку?


[1] Вячеслав Игрунов пишет так: «Под государством я понимаю воображаемую сущность, отражающую представления по крайней мере правящей элиты о естественной или приемлемой форме устойчивого управления человеческими сообществами, не основанными на родстве, и опирающейся на принуждение в разрешении конфликтов».

[2] Семенов Ю.И. История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. – XX в. н.э.). Учебное пособие. МФТИ. М.: 2001.

Редакционный комментарий

Дискуссия о миропорядке, открывшаяся на нашем сайте статьями Вячеслава Игрунова и Юрия Громыко, привлекла определенное внимание аудитории. Напомним, что на VII заседании клуба Цымбурскианум организаторы поставили перед участниками ряд вопросом, связанных с концептом «полутораполярного мира», того, в котором США занимают прежнее положение «единственной сверхдержавы», но в котором они уже не могут действовать в любом регионе мира, не заручившись поддержкой государств – региональных лидеров.

Описавший таким образом современный миропорядок политолог Сэмюэль Хантингтон посчитал его переходным от «однополярного мира» к «многополярному», в котором США будет уготована роль лишь одного из региональных центров силы. Вадим Цымбурский, соглашаясь с Хантингтоном в характеристике современного мира, полагал, что России не следует ускорять приближение неизбежной многополярности, а нужно использовать к своей выгоде преимущества «полутораполярного момента», поскольку именно такая конфигурация миропорядка обеспечивала антиамериканскую солидарность стран глобального Юга и, с другой стороны, удерживала Турцию и страны Европы от потенциально опасной для России геополитической самостоятельности.

Среди тех, кто присутствовал очно на VII Цымбурскиануме, был наш постоянный автор, историк и публицист Илья Смирнов. Мы попросили его высказать кратко его впечатление от выступления Вячеслава Игрунова и высказанного им тезиса о США как «мировом государстве».

Обсуждение

Об авторе: Илья Смирнов
Смирнов Илья (1958), автор книг по истории русского рока и не только. Беспартийный марксист. Поддерживал перестроечное «демократическое движение» до того момента, когда в нем обозначился курс на развал СССР

Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.

Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.

Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!

4 комментария

  1. Гаспарян Олег Фрунзевич 22.07.2026 at 00:53 - Reply

    Веселая статья о грустном, в ритме рока (не судьбы).
    Прочитал с подъемом, хотя бы потому, что обозначилась постановка вопроса, так сказать, и некоторые контуры геополитического мироустройства, как любит поправлять и другой тут комментатор.
    Напомню, что контуры этого мироустройства были обозначены давно для воюющего Карабаха, в начале 1990-х гг. А еще и в 2020 году, на исходе первого Трампа, на этом сайте Светланой Лурье (1961-2021), тогда бодро так повторены и переведены-отпечатаны там за океаном.
    После я ее эту концепцию озаглавил как XYZ-концепцию, и мне представляется, доходчиво описал, к примеру, тут, в недавно мной вдруг и обнаруженном – https://vk.ru/wall66736164_59018
    Тут веселья мало, но полезно, поскольку по этой схеме была таки Проектом поглощена Армения, поглощаются и др. лимитрофные пределы…
    Россия пока брыкается, что совсем не смешно.

    И между делом замечу, что США тут не совсем гегемон, а скорее, давно уже тоже “кролик”… ладно, выдрессированный Проектом Лев.
    Кто дрессировщик? Да хотя бы и Кремниевая долина в Калифорнии! )))

  2. Илья Смирнов 23.07.2026 at 09:52 - Reply

    Калифорния – интересное местечко. Претендуют на то, чтобы указывать путь не только Америке, но и всему миру. А сами не могут даже природе собственного штата помочь. Как и у нас в Похорошевшей.

  3. Константин Антонов 30.07.2026 at 18:18 - Reply

    автор относится к людям как к “стандартной биомассе” – да, прямо он так назвал только жителей мегаполисов, но ведь за этим стоит определенная антропологическая предпосылка, определенное отношение к человеку как к таковому. Если можно одним махом обесценить жизнь миллиардов людей – то почему нельзя и всех остальных? Какие выходы и куда можно увидеть из такой перспективы?

    • Илья Смирнов 31.07.2026 at 11:19 - Reply

      Всё-таки не “автор относится”, а глобалисты внедряют. Если написать, что бандеровцы превратили значительную часть населения Украины в агрессивных уродов – тоже будет автор виноват? Но если формулировка неполиткорректная, давайте придумаем другую. Например, альтернативно полезные профессии.

Оставьте комментарий

Читайте еще: