Автор Опубликовано: 05.06.2025Просмотры: 5739Рубрики: Блоги9 комментариев on Забвение любвиМетки: ,
Автор Опубликовано: 05.06.2025Просмотры: 5739

Что лежит за пределами границы мира?

Когда я писал этот текст, мне вспомнилась идея Хайдеггера о забвении бытия. По Хайдеггеру, в философии начиная с Парменида понимание понятия бытия упрощается, трактуется по аналогии с чем-то предметным и материальным. Так происходит забвение бытия. Проходят века, и забывается уже сам факт забвения. Я не хайдеггерианец, но мне нравится это выражение. А ещё его можно переформулировать, чтобы поставить эпохе диагноз.

Похоже, любовь умерла, и этого никто не заметил. Нет, массовая культура продолжает исправно штамповать образцы неземных страстей. Вот только верится им не больше, чем Деду Морозу, который похож на папу, минуту назад ушедшего за хлебом.

Самое главное – любовь ушла из любви. Сиречь, из романтических отношений. Всё чаще можно слышать: «Мои потребности не удовлетворены»; «Я не получил от этого брака того, что хотел» и т.п. В этих словах нет ни намёка на стихийность, спонтанность, иррационализм («Безумству храбрых поём мы славу»). Отношения полов покинула бескорыстность.

В книге «Положение дел»[1] (2017) психолог Эстер Перель предлагает говорить о романтическом консюмеризме. Подобно лавкрафтианскому чудовищу, капитализм опутывает все сферы общественной жизни, и любовь – не исключение. Проваливаясь в плоскость товарно-денежных отношений, романтика становится ещё одним пространством приобретения выгод. Культура перепотребления учит не останавливаться и идти дальше, меняя партнёра за партнёром в поиске бóльших удобств, удовольствий и возможностей. Кант со своим императивом относиться к человеку как к цели здесь и рядом не лежал. Мы становимся друг для друга средством, каждый из нас унасекомливается до объекта бесконечного перебора. Одновременно с этим беднеет характер душевных уз: они становятся плоскими как одноразовый стаканчик, теряют в интенсивности и глубине чувств.

Всё это не может не сказываться на демографии. Даже оформляющие отношения пары часто не спешат с рождением детей. Биологический долг откладывается на потом в угоду «карьерного роста», «саморазвития» и т.п. (В кавычках, потому что и эти цели подчас декларативны и служат прикрытием инфантилизма.) Исходное предназначение семьи забыто. Однако не меньше распространена и другая картина: пробуждение, работа, возвращение домой, просмотр телесериала под еду из доставки, сон, цикл повторяется. Типичный день синглтона – человека, предпочитающего семейной жизни одиночество.

Быть с Другим – всегда труд, крушение ожиданий, выход из зоны комфорта. Легче быть с собой: лучше контролируешь события, выстраиваешь свою жизнь продуктивнее. В конце концов, скажут некоторые, это прогрессивно. Беличье колесо достигаторства затягивает, усыпляет бдительность, но, когда сойдёт пена дней, вдруг окажется, что на берегу ничего нет. Жизнь прожита зря.

Мне тридцать один, и я понимаю, что модели социального поведения, актуальные во времена молодости моих родителей, больше не работают. Тогда люди жили в одинаковых домах с одинаковой мебелью, росли на одних и тех же книжках. Словом, находились в равных условиях и разделяли общие ценности. Женились обычно рано, у обоих за плечами ничего не было, и супруги наживали имущество сообща, действовали как команда. К тому же шло на встречу социалистическое государство, выдававшее молодым семьям квартиры. (В эпоху ипотек и необоснованно дорогого жилья эта практика кажется фантастической.)

Теперь всё по-другому. Хочешь семью? – Имей собственный угол и высокооплачиваемую работу. Нет ни того, ни другого? – Adieu. (У академика Сергея Аверинцева, приведшего будущую жену в коммуналку с мамой, и музыканта Егора Летова, прожившего до сорока лет в квартире отца, не было бы шансов на современном рынке романтических отношений.) И женщина не виновата, что мыслит так прагматично: такой её делает общество. (Впрочем, русской женщине ещё предстоит сделать судьбоносный выбор: либо патриархат, когда мужчина в одиночку обеспечивает семейство, либо эмансипе, когда работающая наравне с мужчиной женщина вправе диктовать свои условия. Усидеть на двух стульях не получится.)

В Америке реакцией на коммодификацию[2] романтики стало движение инцелов[3]. Они правы, когда говорят, что в капиталистическом обществе женщина саму себя низводит до сдаваемого в аренду средства производства. В то же время их алчуще-страдальческий пафос смешон. Инцелы наивно полагают, что барышни обязаны отдаваться по первому запросу, – история доказала глупость идеи обобществления женщин, – и не замечают, что в порабощённом кэшем мире проституированы буквально все. Мужчины продают себя другим, более состоятельным мужчинам, и зачастую предметом купли-продажи выступают совесть и убеждения. Капитализм, соблазняя сладкими речами о свободах, приглашает человека к столу, на котором главным блюдом оказывается сам человек.

Запретили ЛГБТ[4], феминизм, чайлдфри – прекрасно: этим идеологиям, заносящим пяту на установленный Богом миропорядок, не место на нашей земле. Но этого недостаточно. Отличительная черта русского народа – сердечность, неравнодушие, обострённое чувство справедливости. Вспомним Нила Сорского; вспомним народовольцев; вспомним большевиков, доказавших, что государство, построенное на социалистических идеалах, возможно.

Нужны шаги в двух направлениях.

Во-первых, мы должны уже наконец-таки развенчать культ мамоны. «Сила в деньгах», «Кто богаче, тот и прав» – не наша логика, нам её навязали, и мы должны забыть её так же, как уже стряхнули с себя очевидный сор.

Во-вторых, мы должны заглянуть в ум народа – не просто сделать что-то «для галочки», но в самом деле понять, чем он живёт, чем дышит, и, проникнувшись жалостью, спасти тех, кто ещё не обречён («имеющий уши да слышит»).

Говоря совсем просто, мы должны снова научить наших людей любить.


[1] Perel E. The State of Affairs: Rethinking Infidelity. NY: Harper, 2017: P. 37–38.

[2] От англ. commodity – «товар, произведенный для реализации». Превращение тех или иных благ в товар.

[3] От англ. involuntary celibates — «невольно воздерживающиеся».

[4] Организация, запрещённая на территории РФ.

Редакционный комментарий

Агрессивная субкультура «инцелов», ставшая известной благодаря британскому минисериалу «Переходный возраст», одна из ярких иллюстраций воздействия социальной сети на человеческое сознание. Как будто что-то запрятанное где-то в глубинах человеческой психики и до последнего времени не выходившее наружу, теперь начинает охватывать в свою паутину новых и новых жертв. Текст нашего нового автора, философа Алексея Павлова о том, что уже сейчас оказывается жертвой этого электронного Ктулху.

Обсуждение

Об авторе: Алексей Павлов
Философ

Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.

Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!

Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.

Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!

9 комментариев

  1. Наблюдатель 06.06.2025 at 02:47 - Reply

    “капитализм опутывает все сферы общественной жизни, и любовь – не исключение”

    Вообще-то об этом писал ещё Маркс.
    На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
    Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен.

    P.S. В отдельных странах, где ещё остались остатки социал-демократии, это пытаются купировать, но это конечно слабо поможет:

    Шведский парламент Риксдаг принял закон, запрещающий оплату сексуальных услуг в интернете, включая контент, распространяемый через платформу OnlyFans. Нововведение стало частью усилий по борьбе с цифровыми формами эксплуатации.
    Согласно новому закону, с 1 июля вознаграждение за предоставление сексуального контента в онлайн-формате станет незаконным. Это касается как индивидуальных записей, созданных специально для заказчика, так и любых других форм удаленного взаимодействия сексуального характера. Дополнительно запрещается организовывать подобную деятельность или получать с нее прибыль.
    — Мы должны обновить законодательство, чтобы охватить также покупки, совершаемые через цифровые платформы, такие как OnlyFans, — пояснила депутат от Социал-демократической партии Тереза Карвальо после голосования.

  2. Наблюдатель 06.06.2025 at 03:17 - Reply

    “Отличительная черта русского народа – сердечность, неравнодушие, обострённое чувство справедливости.”

    Очевидно, автор использует многозначное слово “народ” в этническом смысле.

    Но также очевидно, что автор не смотрел известное видео из Сирии 2017 года. Там была кувалда и песенка со словами “снимаю с плеч тяжелый автомат, стреляю в сына, потом стреляю в мать”.

    Настоятельно советую автору посмотреть это видео, чтобы “понять, чем он живёт, чем дышит”.

  3. Наблюдатель 06.06.2025 at 03:48 - Reply

    И ещё.
    Возможно, для автора это будет шоком, но я, ничего не пропагандируя, просто отмечу исторический факт: главный большевик (Ленин) был феминист* и чайлдфри*; при нём же декриминализировали ЛГБТ*.

    * Организация, запрещённая на территории РФ. Упоминание не является пропагандой.

    • ЁR 07.06.2025 at 13:15 - Reply

      вот кстати оценка нейросети – близкая к моей, хотя и более мягкая:

      Я проанализировал статью **«Забудьте о любви»** с точки зрения стилистики. Вот моя оценка:

      ### **1. Общий стиль и тон**
      Статья написана в **публицистическом стиле** с элементами **эмоционального убеждения** и **полемики**. Автор использует резкие, провокационные формулировки, что характерно для консервативно-охранительного дискурса. Тон местами **агрессивный**, что может отталкивать нейтрального читателя, но соответствует идеологической направленности издания.

      ### **2. Лексика и языковые средства**
      – **Оценочная лексика**: Преобладают слова с негативной коннотацией (*«разрушение», «деградация», «пропаганда», «извращение»*).
      – **Риторические приёмы**: Используются **вопросы к читателю** (*«Вы действительно верите, что…?»*), **повторы** (*«Забудьте… Забудьте…»*), **эмоциональные восклицания** (*«Это катастрофа!»*).
      – **Клише и штампы**: Некоторые выражения типичны для консервативной публицистики (*«традиционные ценности», «духовная скрепа», «западная толерантность»*).

      ### **3. Структура и логика**
      – **Чёткое деление на тезисы**, но аргументация иногда **поверхностна** (например, обобщения без статистики или ссылок на исследования).
      – **Эффект усиления**: Каждый абзац нагнетает эмоции, но не всегда добавляет новые аргументы.
      – **Заключение** резкое и категоричное, без попытки диалога с оппонентами.

      ### **4. Адресат**
      Текст ориентирован на **уже согласную аудиторию**, а не на убеждение сомневающихся. Это видно по:
      – отсутствию баланса мнений,
      – использованию **«мы-они»** (*«либералы хотят разрушить…»*),
      – апелляции к **чувству тревоги** и **коллективной идентичности**.

      ### **5. Стилистические недостатки**
      – **Избыток пафоса**: В некоторых местах текст звучит как манифест, а не аналитика.
      – **Субъективизм**: Много авторских оценок, но мало фактов.
      – **Повторы**: Одни и те же идеи дублируются в разных формулировках.

      ### **Вывод**
      Статья **эффективна для своей целевой аудитории** (консервативно настроенные читатели), но **проигрывает в убедительности для нейтральной публики**. Стиль **эмоционально заряженный, но недостаточно аналитический**. Если цель — пропаганда и мобилизация единомышленников, то задача выполнена. Если цель — глубокая полемика, то не хватает аргументированности.

      **Оценка: 6/10** (хорошо для своего жанра, но с ограниченной убедительностью).

    • Юрий+Пущаев 07.06.2025 at 18:18 - Reply

      Ленин был чайлд фри вынужденно, Крупская не могла иметь детей. Так чио не передергивайте

  4. ЁR 07.06.2025 at 13:05 - Reply

    тема интересная, но статейка слишком уж шаблонная. возможно, написана нейросетью

  5. Юрий+Пущаев 08.06.2025 at 22:39 - Reply

    Очень хорошая статья, которая неслучайно вызвала нелюбовный взрыв комментариев. Задело, потому что за дело.

  6. Катюха 10.06.2025 at 17:09 - Reply

    “К тому же шло на встречу социалистическое государство, выдававшее молодым семьям квартиры” – ну это вы, батенька, явно заврались.

  7. Василий 10.06.2025 at 20:24 - Reply

    Человек не придумал лучшего способа познания истины, чем научный.
    Что говорит нам наука, Этология, о любви, т. е. альтруизме. Тот вид альтруизма, что связывает самца и самку, мужчину и женщину, не путать с половым влечением, корни свои имеет в агрессии. Влюбляясь в друг друга, пара отделяет себя от всего мира, Чужие люди, становятся роднее друг другу, чем собственные семьи. Нет места агрессии, нет места и любви. Какой институт внёс самый большой вклад в понижение агрессии человеческого общества? Церковь. Если учесть, что капитализм корни свои имеет в протестантизме, то основы капиталистической семьи заложены церковью. Кстати, для коммунистов 19, начала 20 века это было само собой разумеющимся. В капиталистической семье, возможно мало любви и страсти, но демографический взрыв на Западе призвели именно эти семьи.

Оставьте комментарий

Читайте еще: