К годовщине Августовского путча
Статью Игоря Рауфовича Ашурбейли «Окончилась борьба с драконом за право думать, настало время воспользоваться этим правом (или Нечто о… консерватизме)», вышедшую в журнале «Социум» в 1992 году, любопытно перечитать сегодня, когда только что прошла очередная годовщина Августовского путча. В ней, как и в конгениальной ей статье Льва Исааковича Сигала «Похищение сабинянок», вышедшей в 1991 году в журнале «Век XX и мир» перед самым крахом СССР, много разумного и симпатичного. Представляется даже, что это могло бы стать той самой, удачной версией советского консерватизма, прими которую тогдашний «интеллектуальный класс» (термин Бориса Межуева), распад Советского Союза, возможно, удалось бы предотвратить.
Когда Игорь Ашурбейли в самом начале говорит, что традиция – это основной источник ограничений, что консерватор – легитимист и сторонник правового подхода, а «источник же права не есть просто воля большинства граждан, но во многом воля предыдущих поколений, выраженная в соответствии с определёнными процедурами и сформулированная культурной элитой», то в этом понимании он совпадает с одним из великих родоначальников консерватизма Эдмундом Бёрком. Бёрк, возражая крикунам и глашатаям якобы народной воли, говорил, что понятием «народ» охватывается не только нынешнее живущее поколение, но все поколения данного народа, жившие ранее. Их мнение и волю, аккумулированные и суммированные в традициях и обычаях, в сложившемся строе жизни, тоже необходимо учитывать, когда пытаешься понять и сформулировать, что данному народу соответствует и что для него правильно.
Получается, что консерватор буквально смотрит в глубину истории, в её толщу и её чернозем, и он говорит, что поиск воли народа должен учитывать и волю всех предыдущих поколений, живших на этой земле и её обустраивавших. Народ – это не только те, кто сейчас живет на этой земле, но и все те, кто жили до нас, и чьими потомками мы является.
Однако, мне кажется, что у рассуждений Ашурбейли, как и у Сигала, есть следующее слабое место. Оно связано с каким-то странным очарованием фигурой Михаила Горбачева, который всего за шесть лет своей политикой и довел дело до всеобщего развала (впрочем, конечно, далеко не он один тут как слабый политик виноват). Впрочем, это очарование логично и понятно со стороны наших авторов как легитимистов-консерваторов, ex officio очень аккуратно и разумно относящихся к статус-кво, сторонников органических и постепенных изменений.
Однако из сегодняшнего дня я всё равно вижу в таком настроении какое-то прекраснодушие. Игорь Ашурбейли словно уговаривает «интеллектуальный класс»: будьте разумны, цените настоящее, потом пожалеете и проклянете те крутые перемены, которых вы сейчас так хотите и к которым так призываете.
Это, учитывая ситуацию тех лет, простите, напоминает проповедь о пользе нравственного воздержания в публичном доме. Когда подавляющее большинство так называемых думающих людей вело себя как радикальные безумцы, крайне безответственно наплевав на имеющуюся историю (а ведь «другой истории у нас для вас нет») в идиотском (потому что нереальном и иллюзорном) стремлении «зажить как все нормальные люди и страны», то увещевать и уговаривать было уже бесполезно.
Ту же советскую интеллигенцию нужно было буквально спасать от нее же самой. Поэтому если нужно было и возлагать какие-то надежды на политиков, то на тех, кто был бы способен на гораздо более решительные и смелые действия, чем Горбачев.
Лично мне странной также видится и концовка статьи:
«И всё же, если бы автор этих строк мог перенестись в 1985 год и вновь встать перед выбором: «Ты получишь свободу говорить, читать и писать всё, что вздумается, но вместе с этим придёт нищета, национальное унижение (имея в виду под нацией советский народ), дробление государства с возникновением в его прежних границах множества “горячих точек”. Готов ли ты пережить такой виток истории, не сказав себе: “За что боролись, на то и напоролись”? Я бы выдержал паузу, глубоко вздохнул и процедил сквозь зубы: “Да, пусть всё-таки свершится всё, чему быть суждено”.
Свершение надежд делает людей умнее, а мир многоцветней. Окончилась борьба с драконом за право думать, настало время воспользоваться этим правом. Многое, что очаровывало смелостью, видится пошлым и бездарным. Революция заставила начать поиски собственной идентичности – в данном случае как врага революции. Стена разрушена, нет более соблазна ломать её головой. Пусть голова теперь послужит в иных целях».
Хочется спросить: ну и как? Много ли ценных мыслей родилось в этом свободном обдумывании? На протяжении более 30 лет мы, напротив, испытали интеллектуальную и культурную деградацию. И наоборот, очень часто в истории именно авторитарные режимы, цензурой и иными средствами стесняющие публичную свободу, являются гарантами и охранителями высокой культуры.
В то же время я понимаю, что говорю это постфактум, а быть крепким задним умом не великая хитрость и умение. И мне представляется, что нам еще только предстоит написать историю русской и советской общественной мысли. В ней лично мне подход и взгляд И.Р. Ашурбейли и Л.И. Сигала представляется одним из наиболее трезвых и здоровых. Возможно, только сейчас пришло время по-настоящему вспомнить об этих их статьях и оценить их. Тогда они прошли незамеченными. Но так бывает в истории: современники проигнорировали, и лишь потомки, наученные горьким опытом, оценили.
Редакционный комментарий
Юрий Пущаев обратил наше внимание на давнюю статью 1992 года, вышедшую в замечательном издании «Социум», одном из центров независимой интеллектуальной мысли 1990-х годов. Там в 1993 году был републикован «Бес независимости» Вадима Цымбурского и там печаталась революционная «Кратократия» Андрея Фурсова. Издание выходило на хорошей бумаге с весьма впечатляющими иллюстрациями. Так вот, имеет смысл вспомнить и еще об одной публикации, которая тогда нашла свое место в «Социуме»: статье издателя журнала, бизнесмена Игоря Ашурбейли с очень сложным названием «Окончилась борьба с драконом за право думать, настало время воспользоваться этим правом (или Нечто о… консерватизме)». Этот текст легко найти по ссылке на его персональный сайт. К сожалению, с Игорем Рауфовичем мы не знакомы, и никаких прав на републикацию его текста у нас нет. Но поговорить о нем хотелось бы.
А текст действительно заслуживает внимания. Приведем хотя бы одну цитату из этой статьи, которую бы нам очень близкой:
«Консерватору близок аристотелевский взгляд на вещи (а равно даосский и конфуцианский) с его идеалом меры, золотой середины, смешанного государства. Он противник всего, что нарушает устойчивое равновесие. Консерватору тем не менее понятно и неожиданное умозаключение Аристотеля: законы следует менять только существенным образом, когда не вносить изменений уже невозможно, так как польза от незначительных изменений будет меньше, нежели ущерб от того, что граждане станут относиться к законам менее уважительно».
Как это верно, как это точно, как перекликается с тем, о чем пишут наши авторы.
Но есть в тексте и момент, который вызывает спор. Автор этой статьи задается вопросом, который приводит Юрий Пущаев и который можно было бы перефразировать так: «Стоило ли начинать перестройку, зная, чем она закончится?». Игорь Ашурбейли в 1992 году говорит на этот вопрос твердое «Да!», Юрий Пущаев отвечает ему жестким «Нет!». Спор совсем не абстрактный, а самой что ни на есть практический, и с равным успехом он может быть отнесен и к 1861 году, и к 1905 годам (1917 год можно считать продолжением 1905, как 1792 год во Франции был продолжением 1789). Можно ли остановить ход маятника и удержать тот аристотелевский баланс между свободой и порядком, который автор текста 1992 года считает главной ценностью консерватизма? Маятник раскачивается в разные стороны, и смысл консерватизма в том, чтобы каждый раз не допускать его слишком большого отклонения от точки равновесия.
Обсуждение
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!

























