Возможен ли сверхразум?
Фиксация времен последовательности «больших» инноваций в макроэволюции Земли (таких как возникновение первых клеток, возникновение млекопитающих, возникновение разных палеолитических технологий обработки камня, неолитическая революция, и т.п.) с приличной точностью аппроксимируется формулой P = 2 / (T0 – t)
В этой формуле P – плотность таких инноваций (условное количество инноваций в единицу времени, в данном случае – в год), t – время оценки показателя (в годах), а оценка года наступления сингулярности T0 (т. е. ухода плотности возникновения больших инноваций в бесконечность) лежит в интервале 2025-30 гг. (Андрей Коротаев[i]).
Календарная близость этой так называемой технологической сингулярности возбуждает интерес к тому, что нам уже сейчас «валится из будущего» в части «предельных инноваций». В общем-то обычно наличие точки сингулярности в модели указывает на то, что в ней не учтены некие важные факторы, которые начнут работать при приближении к области параметров «ухода модели в бесконечность», как например это уже случилось с сингулярностью демографических кривых Сергея Капицы. Притом в части «больших инноваций» тут при дальнейшем рассмотрении возможна развилка:
- Компенсация прогнозируемой сингулярности произойдет в рамках текущего социумного этапа эволюции[ii];
- Сингулярность будет скомпенсирована переходом к новому, пост-социумному, этапу эволюции[iii].
В текущем эссе я хочу сконцентрироваться на одном из возможных вариантов именно что пост-социумного этапа, и посмотреть на наши возможности различить его начало.
Чтобы указать на то, что пока неразличимо, и о чем мне хочется повести речь, я воспользуюсь метафорой-анекдотом Александра Болдачева[iv]:
Пару миллионов лет назад собрались звери порассуждать, что там им «валится из будущего» на смену их текущего этапа макроэволюции (переход Био2 => Био3 – см. комментарий 2 в конце текста). «Наверное супер-звери будущего будут летать быстрее и выше всех» – выдвинули первую гипотезу орлы. «Нет, они будут нырять глубже всех, осваивая глубины и просторы океана» – положили на стол свою гипотезу киты. «Нет, они…» – озвучивали все новые и новые версии о качествах супер-зверей последующие участники этого «круглого стола». А в это время, где-то в сторонке, какой-то примат из гоминидов прилаживал к палке каменюку …
Но если палка с камнем зверям все же видима, то в части интересующего меня следующего эволюционного этапа есть еще одна проблема. Поместим себя на место сегодняшних клеток. Клетки могут жить по-отдельности, но могут и объединиться в организмы – через промежуточные объединения в органы. И вот, эти самые клетки человеческих тел, пусть даже входящие в нервную систему нейроны, что они могут сказать о процессах мышления? О языке, нравственности, и других социальных феноменах?..
Одно для таких клеток хорошо: люди и их сообщества, хоть и «обитают» в основном в своей духовности, заботятся о своих телах, и поэтому, пока клетки выполняют свою функцию «как надо», они обеспечиваются всем необходимым для своего жизненного цикла, проходя его без особых проблем. Хуже для клеток, когда они как-то привлекают к себе внимание иммунной системы организма, о которой они, впрочем, тоже ничего не подозревают, пока ее представители не заглянут к ним «в гости».
* * *
Так проявляется основная проблема интересующего нас следующего уровня макроэволюции, если это будет уровень сверхразума: там нам из нашего обычного опыта вероятнее всего ничего не будет видно.
Однако в этом месте возможен и глоточек оптимизма: все же люди не клетки, разум им дан уже довольно развитый, и потому можно попробовать-таки свой разум «прокачать» так, чтобы попытаться что-то разглядеть уже и сейчас на уровне грядущего, или возможно уже существующего, сверхразума. Попробуем посмотреть ситуацию с использованием аналогии:
устроение сверхразума над людьми будет как-то повторять устроение разума над клетками.
Сведем все уже понятное в следующую таблицу соответствий:
Таблица. Аналогия базовой системы сверхразума vs системы разума
| Базовая система разума | Базовая система сверхразума |
| Клетка | Человек |
| Органы | Социальные организмы – корпорации гос-органов и др. |
| Организм | Государство |
| Нервная система | Когнитивная подсистема гос-ва[v] |
| Психический аспект деятельности[vi] | ? (Сакральное)[vii] |
| Пред-мысли и ощущения[viii] | ? (Смыслы) |
| Стая | Кластер государств |
| Знаковая коммуникация | ? (Обмен смыслами) |
| Сакральное / гос-эгрегор[ix] | ??? |
| Культура | ??? |
| Социальные феномены (язык, нравственность, религия, и т.п.) | ??? |
| Мысли (понятия, концепты, и т.д.) | ??? |
| Разум |
Сверхразум |
.
В данной таблице считается, что аналогом организма является текущий лидирующий элемент макроэволюции – государство. При этом, просматриваемая перспектива по следующему лидирующему элементу – кластер государств, объединенных движением, координирующим их элиты, – является той стаей, которая со временем ожидается развиться в аналог текущего человеческого социума. И как социум поддерживает текущий уровень человеческого разума, так и такой сверх-социум будет основой для развития – как сверхразума, так и различных побочных явлений своего уровня, вроде языка, религии, нравственности и т.п. – социальных феноменов текущего социумного этапа макроэволюции.
Понятия в скобках в правой колонке с одним знаком вопроса, они на данном этапе идентификации компонентов сверхразума для развиваемого подхода еще вопрошаемы. Там, где одни знаки вопроса, там пока еще полная неясность без чего-либо претендующего на это место
В заключение текущей заметки с постановкой именно что философской задачи (а что может быть более философское, чем становление новых, еще не видимых людьми, различений, фиксации новых понятий, и их первичная обвязка и словами, и взаимосвязями / взаимозависимостями, т.е. отстройки первых концептов понимания ранее неизведанного), я обращу внимание, что предлагаемый подход возможно неединственный. Однако и он позволяет уже что-то прояснить в идущем к нам из будущего, чем и заслуживает внимания.
[i] Korotayev A.V. The Twenty-First-Century Singularity in the Big History Perspective – A Re-analysis // The 21st Century Singularity and Global Futures: A Big History Prospective / Ed. A.V. Korotayev and D.J. LePoire. Springer, 2020. P.19-76.
[ii] Я здесь использую общее разделение длительности макроэволюции с начала возникновения жизни по основным механизмам адаптации живого к будущему. Предпочитаемое мной разделение по этапам выглядит так: на этапе Био 1 основной вклад в адаптацию организмов давала биологическая изменчивость организмов, т.е. межпоколенческий поток генов; на этапе Био 2 к межпоколенческому потоку генов в адаптацию организмов стал давать поток мемов – обучение детенышей, что можно назвать прото-культурой; этап Био 3 выделен гоминидам – с их каменными индустриями – до революции верхнего палеолита. Далее, пред-социумный этап, когда предположение о понятийном / образном / концептуальном мышлении у людей становится обоснованным – палеолитические Венеры, бусы и бисер для украшения тела и одежды, живопись в пещерах, и т.д. – от революции верхнего палеолита до неолитической революции. И, наконец, наш социумный этап, начавшийся с неолитической революции.
[iii] Пост-социумный этап макроэволюции Земли – возможность, которая может реализоваться по завершении социумного этапа – см. предыдущий комментарий 2. Идея о какой-то сверхструктуре над человеческим обществом как основной характеристике данного этапа принадлежит А.В. Болдачеву – см., например, текст: (Болдачев А.В. Разум в эволюционной иерархии // Философский штурм. 28.03.2014.
[iv] Устное сообщение.
[v] Когнитивная подсистема – подсистема государства, работающая с доверием людей и сакральностью своей гражданской религии. Обычно включает в себя интеллектуальную часть органов безопасности, подсистему образования, и СМИ. Некоторые детали – см. комментарий 9 ниже, и эссе, по приведенной там ссылке.
[vi] Психический аспект деятельности (ПАД) я ввожу как обобщение сознания в части замыкания автопоэтических систем психического типа из теории систем Никласа Лумана (Луман Н. Введение в системную теорию. М: Логос, 2007. 306 c). Для простоты понимания вместо ПАД можно читать «сознание».
[vii] Для государственных социальных организмов именно когнитивная подсистема (см. комментарий 5 выше), подсистема обеспечения его сакрального, его гражданской религии, играет ту роль, которую для организмов играет ПАД / сознание – собирание себя в какую-то целостность. Чуть более подробно – см. коммент 9 ниже.
[viii] Здесь имеется в виду та психическая деятельность животных, которая у людей на социумном уровне макроэволюции Земля развилась в мышление.
[ix] Развивая системную теорию Никласа Лумана, я вижу место для еще одного «естественного» типа автопоэтических систем – сакрального типа – в дополнении к живым, психическим, и социальным типам Лумана. Для систем сакрального типа в культуре уже готов термин – эгрегоры. Особенно явственно необходимость такого типа систем видна из анализа причин легитимности социального порядка в государстве, недостаток которой ведет к революциям и другим видам «обрушения» связанной с прежним государством легальности. Сам Н. Луман сводил легитимацию социального порядка в основном к рутинизации жизни, к тому, что «все идет как всегда, как надо». Притом ситуациям, когда, например, в представлениях людей новости СМИ вдруг становятся враками / фейками, а система управления вместо того, чтобы мудро вести общество в хорошее будущее вдруг становится бандой воров, это самое будущее у людей и их детей крадущих, – Луман не рассматривал. Детали – в моем эссе здесь.
Редакционный комментарий
Мировая общественность сейчас с напряжением ждет лекции Питера Тиля об Антихристе. Уже понятно, что приход «человека греха и сына погибели» создатель PayPal как-то свяжет с темой искусственного интеллекта. Не очень понятно пока, как эти силы будут связаны: то ли Антихрист окажется порождением суперразума, то ли он как раз попытается не допустить его появления. Из всего, что до сих пор говорил Тиль, невозможно пока понять не только, кем окажется Антихрист, но и каково отношение самого миллиардера к его появлению. Тем не менее со своей стороны мы будем пытаться размышлять о том, что может принести человечеству прогресс знания, и чем может обернуться пресловутая технологическая сингулярность, когда история снова будет управляться не самим человеком, а некоей более могущественной, чем он, силой. Благодарим нашего постоянного автора, философа Павла Крупкина за начало этого важного разговора.
Обсуждение
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!

























