С днем святых Петра и Февронии
Зимой угодил в компанию ревнителей левой повестки. Известно про меня было две вещи: философ и верующий. Но не успел я раскрыть и рта, как на меня стали нападать.
Розоволосый юноша окрестил «мракобесом».
Открытый гей назвал «[тупым] попом».
Субтильная девушка с фактурой героинь Лии Ахеджаковой натурально забилась в истерике: мол, я угнетаю всех женщин мира, и меня надо немедленно прогнать. Сказать, что я был изумлён, – ничего не сказать. Я даже не сразу начал отвечать на эти оскорбления и абсурдные обвинения, просто слушал и молчал. Здесь можно было бы порассуждать, как строящие из себя овец нередко сами оказываются волками, но сперва хочется разобраться в образе мысли этой публики.
Вот, к примеру, упомянутая девушка. Уже потом я понял, что её возмутил пост в моём Telegram-канале[1], в котором я, поздравляя женщин с 8 марта, обронил: «Будьте для нас воплощением неутомимости, источником сил и вдохновения, опорой в минуту слабости». Казалось бы, что такого? – А то, что я представляю женщину как довесок к мужчине. Мол, необязанная она быть воплощением, источником, опорой и всё в таком духе. Это репрессирующий патриархальный нарратив, а я, его воспроизводящий, должен быть отменён.
Но чем я не угодил небинарному молодому человеку? – Согласно гендерной теории, следует различать пол и гендер, поскольку последний, являясь культурным конструктом, несводим к первому. Кроме того, гендер подвижен[2], и потому надо отбросить дихотомию «мужское/женское». Традиционное христианство не устраивает сторонников этой доктрины не только потому, что провозглашает бинарную рамку, но и потому, что не проводит разницы между социальным и биологическим[3]. Назвавшись верующим, в его глазах я автоматически записал себя в мракобесов.
Хорошо, а какие претензии у сторонника ЛГБТ[4]? – Это движение обвиняет традиционное общество в гегемонии гетеросексуального поведения[5]. В общем, тоже понятно: притеснитель, носитель токсичной маскулинности.
В этом пункте современный феминизм, а также гендерная и квир-теории наследуют идее Деррида об онто-тео-телео-фалло-фоно-лого-центризме. Согласно Деррида, центристским является дискурс, постулирующий некоторый фундаментальный принцип и отношения зависимости от него. Для ультралевых фигура Бога является выражением сразу множества центристских дискурсов: патернализма, эссенциализма, гетеронормативности и др.[6] Вот почему либеральные богословы всё время так и норовят что-то в Нём «исправить»: то отстранят Его от должности Вседержителя[7], то слишком буквально поймут павловское «нет мужеского пола, ни женского» (Гал. 3:28)[8], а то и вовсе трансформируют Бога Отца в инклюзивную «Богиню Мать»[9].
Впрочем, на тех же самых основаниях им претит и материализм. Если фундаментальными признаются физические свойства, из объяснения психологических склонностей и черт невозможно исключить биологию. Такова позиция биологического детерминизма: гомосексуальность и гендерная дисфория[10] частично или полностью продиктованы биологическими факторами: генетическими особенностями, пороками развития плода и т.д.
Уместно также вспомнить делёзовскую концепцию ризомы. Как и настоящая грибница, ризоматический нарратив децентрализован и «горизонтален» – стелется не вверх, а вширь. В противоположность этому, теизм и материализм – «вертикальные» дискурсы, дискурсы иерархии и порядка. Обычно они рассматриваются как противоборствующие мировоззрения, но в оптике ультралевой повестки неожиданно выявляется сходство в самом способе того, как они выстраивают мысль. (Возможно, это могло бы послужить точкой соприкосновения для критиков неолиберальной идеологии как от религии, так и естественных наук.) При этом нетрудно догадаться, как на неолибералов смотрят сами материалист и теист: первый – как на идеалистов, погрешающих иной раз не только против сведений науки, но и здравого смысла, а второй – как на бунтовщиков, которые подобно Кириллову вознамерились сами стать богами, самостоятельно конституировать свою природу и навязывать действительности свою волю.
Риторика апологетов гендера и феминизма имеет возвышенный «освободительский» пафос: словно Сопротивление, героически сражающееся с могущественной Галактической Империей[11]. Вот только свободу невозможно причинить. Равным образом я не могу навязать своё понимание свободы, не нарушив свободы другого. Открывающая сей текст история – частный случай того тоталитарного либерализма, который выражается сегодня в Woke-культуре[12] с её чувством перманентной вины, прививаемым белому цисгендерному[13] мужчине, назойливым токенизмом[14] в поп-индустрии и жёстким бойкотом тех, кто не желает соблюдать диктуемые ею нормы.
Ну, и вместо постскриптума. Тем российским философам, кто сегодня устраивает охоту на ведьм (например, за работу в рамках «англосаксонской» аналитической традиции), но поглядывает украдкой на французских постмодернистов, стоит задуматься: нет ли изъяна в их симпатиях?
[1] Telegram-канал «Алексей Павлов». URL: https://t.me/pavlov_channel
[2] Или перформативен, как это называет Джудит Батлер. См. Батлер Д. Гендерное беспокойство. Феминизм и подрыв идентичности. Москва: V-A-C Press, 2022.
[3] Позиция, называющаяся гендерным эссенциализмом. См. Piper J., Grudem W. Recovering Biblical Manhood and Womanhood (Redesign): A Response to Evangelical Feminism. Wheaton: Crossway, 2012. См. также обоснование гендерного эссенциализма с научной точки зрения: Soh D. The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society. New York: Threshold Editions, 2020.
[4] Организация, запрещённая на территории РФ.
[5] То, что квир-философ Майкл Уорнер называет гетеронормативностью. См. Warner M. Fear Of A Queer Planet: Queer Politics and Social Theory. Minnesota: Univ of Minnesota Press, 1993.
[6] В этом смысле православие на богословском уровне, быть может, даже «центричнее» других христианских конфессий, поскольку, отвергая исхождение Святого Духа и от Сына (филиокве), подчёркивает единоначалие Отца (тринитарный монархизм).
[7] Например, как в теологии «слабого Бога» Джона Капуто. См. Caputo J.D. The Weakness of God. Blumingtone: Indiana University Press, 2006.
[8] См. Stuart E. Gay and Lesbian Theologies: Repetitions with Critical Difference. New York: Routledge, 2003.
[9] См. Christ C.P. Why Women Need the Goddess. Blumingtone: Indiana University Press, 1978.
[10] Состояние психологического дискомфорта, вызванное несоответствием между биологическим полом человека и тем, при помощи какого гендера он себя идентифицирует.
[11] Имеется в виду сюжет оригинальной трилогии космической оперы «Звёздные войны».
[12] От англ. woke – «проснувшийся», осознанный». Слово из афроамериканского политического сленга.
[13] Человек, чьи пол и гендер соответствуют друг другу.
[14] Включение представителей расовых и сексуальных меньшинств в медиапродукты «для галочки».
Редакционный комментарий
Редакция РИ поздравляет своих читателей с днем святых Петра и Февронии. Мы публикуем заметку философа Алексея Павлова о том, в какой мере столь популярный в России до недавнего времени французский постструктурализм несет ответственность за рассуждения об отмене пола, традиционной семьи, а также института отцовства. Безусловно, популярность консервативного дискурса в наше время вызвана в первую очередь опасениями по поводу эрозии традиционных институтов воспроизводства человеческого рода. Будем надеяться, что консервативная философия сможет потеснить прогрессизм, отвечающий каким-то потребностям творческой богемы, но отстраненный от запросов большинства населения в любой стране и любой цивилизации.
Обсуждение
Об авторе: Алексей Павлов
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Хорошо фундированная современными российскими данными социологическая статья на остроактуальную для России тему!
(нет)