Мир, основанный на «праве сильного»
Думаю, многие, кто наблюдал за комментариями президента США по поводу его венесуэльской операции, поймали себя на мысли, что Дональд Трамп все больше начинает походить на … одиозных «латиноамериканских горилл».
Напомню, что так в советские времена именовали кровавых военных диктаторов, приходивших к власти в странах Латинской Америки путем военных переворотов. Название пришло из Аргентины, где «гориллами» прозвали генералов правительства Перона.
Словечко «гориллы» должно было подчеркивать, что в них нет ничего человеческого, что они жестоки, циничны, не верят в справедливость, в добро, в ценность человеческой жизни, что их интересуют только деньги, власть, удовольствие от вседозволенности и комичное самолюбование.
Что ж, таков и Трамп.
Если прежние президенты США, осуществляя агрессию против иностранного государства, хотя бы прикрывались словами о свободе, демократии, защите прав человека, то Трамп откровенно заявляет, что главный его интерес – экономический, нефть. «Люди, стоящие прямо позади меня (Рубио, Стивен Миллер, другие члены его команды – Р.В.), будут управлять ею (Венесуэлой – Р.В.). Мы собираемся вернуть ее обратно… наши очень крупные американские нефтяные компании, крупнейшие в мире, войдут туда…» – сказал он на пресс-конференции после похищения президента Венесуэлы Мадуро.
Ради получения венесуэльской нефти Трамп выразил готовность сотрудничать с режимом, который сам же обвинял в «тоталитаризме», «коррупции», «покровительстве наркомафии». Ради этого он отшвырнул так называемую «демократическую оппозицию», которая клялась и божилась в верности Соединенным Штатам и «религии американской демократии». Трамп заявил, что лидер венесуэльской оппозиции Мария Мачадо – «просто хорошая женщина», но что она не может управлять страной.
Большинство из нас (кроме совсем уж наивных или «упертых» американофилов-либералов) и так знали, что и в случае Буша-младшего, вторгшегося в Ирак, и даже Обамы, осуществлявшего бомбардировки Ливи, все эти разговоры о «демократии» в значительной степени – «идеологические фиговые листки».
Но показательно, что прежние американские президенты считали необходимым ими прикрываться. Человек и отличается от животных тем, что он разумен, обладает сознанием, содержащим идеи, идеалы. Поэтому он руководствуется кроме низших, биологических, так сказать «материальных» устремлений, идейными, духовными. Мужчина, который набрасывается на женщину, объясняя это тем, что у него есть половое влечение и достаточно сил, чтоб ее заставить себе подчиниться, – действительно, ведет себя как скотина, а не как существо разумное, сознательное, имеющее представления об уважении к личности, к представительницам слабого пола, о необходимости сдерживать свои животные желания (если хотите, кстати, перед нами метафора того, что Трамп делает с Венесуэлой).
По-настоящему сильное, здоровое, цивилизованное государство тоже не поступает таким образом. Оно имеет кроме экономических и геополитических интересов идеологию, связанную – простите уж за старомодность и пафос! – с «вечными ценностями». Один из крупнейших русских политических философов ХХ века Петр Николаевич Савицкий справедливо отмечал: «Не столько действительный и тленный царь, сколько религиозная идея царя правила монархиями древнего Востока; и не столько консулы и императоры, сколько национально-религиозная идея Рима вела к победе римские легионы; и более, чем тот или иной первый министр, правила и правит отчасти, скажем, новейшей Англией идея правового государства».
Итак, любое государство сильно своей идей-правительницей. Оно должно доказывать, что выступает за правду, за справедливость, что оно защищает слабых, униженных, обиженных. Тогда его сила возрастает в сотни, в тысячи раз и измеряется уже не количеством штыков, а количеством тех, кто поверил в него и готов встать за него.
Даже Карл Маркс, заявлявший о том, что в истории господствует материальное, а не дух, не толковал это так примитивно, что все сводится к борьбе за еду и самок. По Марксу, материальные и экономические интересы у человека преломляются через идеологию (или через научное мировоззрение, если «ложное сознание» разоблачено). Класс не сможет добиться своей победы, если массами не овладеет идея, став тем самым материальной силой. Критика Марксом исторического идеализма не означает отрицания им значимости идей. А что уж говорить об идеалистическом, и религиозном понимании истории! Лично мне трудно понять, как у наших псевдоконсерваторов уживаются в головах идеал православия и крики о том, что хватит, мол, рассуждать о прекрасных идеалах, мы возьмем все силою просто потому, что можем…
Между прочим, Советский Союз поддерживали левые силы в Европе и вообще по миру, поскольку видели, что СССР – не империя типа западных, колониальных, которые отстаивают лишь свои корыстные, низменные интересы. Напротив, они видели, что государство коммунистов озабочено стремлением помочь другим – строит им электростанции, заводы, школы… Когда же СССР повел себя по-имперски, ввел войска в Чехословакию, чтоб защитить свои владения в Восточной Европе, люди стали массово выходить из Компартий по всему миру…
Вернемся к политике современных США. Чем была сильна Америка до сих пор, до 3 января 2026 года? Тем, что у нее есть линкоры, авианосцы, истребители, ракеты? Нет, не только этим и даже не столько этим! Осмелюсь заявить, что тем, что она провозглашала себя «Градом на холме», «свет мира», «маяк надежды». Эти слова из Библии, произнесенные первыми переселенцами-пуританами: «Мы должны всегда помнить, что мы будем как «град на холме»: на нас обращены взоры всех людей». Потом эти слова цитировал президент Кеннеди и многие другие.
Американские политики в эпоху расцвета США имели в виду, что Америка сильна, потому что люди из разных стран мира и сами американцы верили, что она – «цитадель свободы и демократии», страна, которая уважает и защищает права человека и гражданина. И эта вера тиражировалась при помощи американских университетов, СМИ, при помощи Голливуда.
И в Америку ехали иммигранты со всех концов земли. И в каждой стране имелись люди, идеализировавшие Америку, ее ценности, ее идеалы, проамериканские партии, движения. Да, во всем мире были и антиамериканские партии и движения. Они доказывали, что все это – идеологический блеф, что правительству США нет дела до свободы и демократии, тем более – в других странах и на других континентах, что за этими «бла-бла-бла» о правах человека стоят грубые империалистические интересы: нефть, полезные ископаемые… Но ведь американские президенты с гневом отвергали это! И проамерикански настроенные политики и их избиратели по всему миру верили им.
Проамериканские иллюзии потому и нужно было разоблачать, что те, кто их навязывал, уверял, что это вовсе не иллюзии, а правда…
Теперь этот идеологический мираж рухнул. Теперь Америка перестала быть градом на Холме. Теперь она превратилась в обычное безыдейное олигархическое государство, вроде военных диктатур третьего мира, построенных на насилии, алчности и цинизме. И это начало заката Америки как «маяка надежды» и «света земли», каковыми она себя объявляла.
Редакционный комментарий
«Закат Америки» – вот то чувство, которое испытывают все нормальные люди, глядящие на танцующего Трампа. Другое дело, что далеко не все в современном мире нормальны. Есть и те, кто восхищается бесшабашностью Америки, ее наглостью, цинизмом, алчностью и сбросом всех и всяческих масок. Будем надеяться, что верность Русской истине все же избавит нас от восхищения перед тем, что должно вызывать отвращение. Об этом и небольшая статья нашего постоянного автора, философа Рустема Вахитова.
Обсуждение
Об авторе: Рустем Вахитов
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.
Без модерации вы можете комментировать в нашем Телеграм-канале, а также в сообществе Русская Истина в ВК. Добро пожаловать!
Также Вы можете присылать нам свое развернутое мнение в виде статьи или поста в блоге.
Чувствуете в себе силы, мысль бьет ключом? Становитесь нашим автором!
Свободу и либерализм сегодня удобно хоронить. Особенно тем, кто устал думать и хочет снова верить в «большую идею», которая якобы всё решит за человека. Но давайте честно.
Да, западные лидеры циничны.
Да, интересы, нефть, деньги и влияние никуда не делись.
И да — разговоры о ценностях часто использовались как ширма.
Но из этого делается абсолютно ложный вывод: будто бы рухнула сама идея свободы.
Либерализм никогда не обещал, что власть будет святой.
Он обещал другое:
— что власть будет ограниченной,
— что её можно сменить,
— что её можно критиковать,
— что человек важнее государства,
— что ошибка не становится приговором навсегда.
И именно поэтому либерализм переживает плохих лидеров.
А тоталитарные идеологии — нет.
Тем, кто сегодня ностальгирует по СССР, стоит напомнить простую вещь:
советская идеология была не менее циничной, просто честнее в своём насилии.
Она тоже говорила о «справедливости», «светлом будущем» и «помощи угнетённым» —
и при этом строила лагеря, вводила танки, запрещала мысль и убивала свободу на корню.
СССР поддерживали не за гуманизм, а за альтернативную силу.
Как только сила исчезла — исчезла и вера.
Потому что вера, основанная на страхе и пайке, — это не вера, а зависимость.
Либеральная система несовершенна — да.
Но в ней цинизм не является нормой навсегда.
Он — временный сбой, который можно исправить институтами, обществом, выбором, словом.
В диктатуре цинизм — это закон.
В свободном обществе — это повод для сопротивления.
И самое важное:
свобода не умирает от того, что кто-то снял маску.
Она умирает только тогда, когда люди добровольно отказываются от права думать, выбирать и быть ответственными.
Будущее не за империями, не за «железной рукой» и не за ностальгией по прошлому.
Будущее — за системами, где человек остаётся субъектом, а не винтом.
Где власть служит, а не требует веры.
Где идеи не навязываются силой, а доказываются результатом.
И да — такое будущее возможно.
Оно не кричит лозунгами.
Оно собирается тихо, технологично и без культа.
Именно поэтому его боятся и те, кто скучает по СССР, и те, кто привык править без ограничений
А разве в статье написано, что рухнула идея свободы? Рухнула идея Америки как бастиона свободы. А вот как защищать свободу в постамериканскую эпоху, вот это требует. Еще Карл Шмитт разумно писал, в сегодняшнем мире ничто не гарантирует сохранение свободы.